ii快java_Java之深入JVM(1)由i++和++i的执行速度所想到的

i&＃43;&＃43;&＃43;&＃43;i

i-&＃61;-1i&＃43;&＃61;1

以上的四句代码&＃xff0c;问那句的执行速度更快&＃xff1f;

对于C/C&＃43;&＃43;程序员来说&＃xff0c;可能首先想到的就是i&＃43;&＃43;和&＃43;&＃43;i要比其他两者要快一些,但是在Java中是不是这样的呢&＃xff1f;

我们可以对他进行一些分析&＃xff0c;首先当然想到的是对这些语句利用Java的System.currentTimeMillis()计算单个语句运行很多次(如10亿次)后的时间&＃xff0c;然后作比较.

例如这样:

测试环境:(1)Windows XP sp3 (2)JDK "1.6.0_07"   Client VM (build 10.0-b23, mixed

mode, sharing)

CodepublicclassIncrement {publicintpreIncrement() {inti&＃61;0;&＃43;&＃43;i;returni;

}publicintpostIncrement() {inti&＃61;0;

i&＃43;&＃43;;returni;

}publicintnegative() {inti&＃61;0;

i-&＃61;-1;returni;

}publicintplusEquals() {inti&＃61;0;

i&＃43;&＃61;1;returni;

}publicstaticvoidmain(String[] args) {

Increment in&＃61;newIncrement();longstart&＃61;System.currentTimeMillis();for(inti&＃61;0; i<1000000000;

i&＃43;&＃43;) {

in.preIncrement();

}

System.out.println("preIncrement:"&＃43;(System.currentTimeMillis()-start));

start&＃61;System.currentTimeMillis();for(inti&＃61;0; i<1000000000;

i&＃43;&＃43;) {

in.postIncrement();

}

System.out.println("postIncrement:"&＃43;(System.currentTimeMillis()-start));

start&＃61;System.currentTimeMillis();for(inti&＃61;0; i<1000000000;

i&＃43;&＃43;) {

in.negative();

}

System.out.println("negative:"&＃43;(System.currentTimeMillis()-start));

start&＃61;System.currentTimeMillis();for(inti&＃61;0; i<1000000000;

i&＃43;&＃43;) {

in.plusEquals();

}

System.out

.println("plusEquals:"&＃43;(System.currentTimeMillis()-start));

}

}

运行结果&＃xff0c;发现四次结果都不一样但是差别极其微小&＃xff0c;如图:

但是这样我们是不是就可以说&＃xff0c;这四个语句的运行在Java中是有差别或者是无差别的呢&＃xff1f;当然不能这样去说&＃xff0c;这个程序的具体运行还受限于当前机器的所运行的其他程序以及JVM中的JIT引擎对执行代码的优化等。

其实一个比较合理的办法利用Javap反汇编这个文件&＃xff0c;去看看反汇编后各个方法所生成的字节码&＃xff0c;由于JVM在运行的时候就是执行这些中间代码&＃xff0c;所以比较能够说明问题.

然后我运行javap –c –v

com.jni.test.tracker.object.Increment去反汇编这个代码&＃xff0c;得到了preIncrement&＃xff0c;postIncrement&＃xff0c;negative&＃xff0c;plusEquals方法各自的字节码如下&＃xff1a;

public intpreIncrement();

Code:

Stack&＃61;1, Locals&＃61;2, Args_size&＃61;1

0: iconst_01: istore_12: iinc 1, 1

5: iload_16: ireturn

LineNumberTable:

line5: 0line6: 2line7: 5LocalVariableTable:

Start Length Slot Name Signature0 7 0 this Lcom/jni/test/tracker/object/Increment;2 5 1i Ipublic intpostIncrement();

Code:

Stack&＃61;1, Locals&＃61;2, Args_size&＃61;1

0: iconst_01: istore_12: iinc 1, 1

5: iload_16: ireturn

LineNumberTable:

line11: 0line12: 2line13: 5LocalVariableTable:

Start Length Slot Name Signature0 7 0 this Lcom/jni/test/tracker/object/Increment;2 5 1i Ipublic intnegative();

Code:

Stack&＃61;1, Locals&＃61;2, Args_size&＃61;1

0: iconst_01: istore_12: iinc 1, 1

5: iload_16: ireturn

LineNumberTable:

line17: 0line18: 2line19: 5LocalVariableTable:

Start Length Slot Name Signature0 7 0 this Lcom/jni/test/tracker/object/Increment;2 5 1i Ipublic intplusEquals();

Code:

Stack&＃61;1, Locals&＃61;2, Args_size&＃61;1

0: iconst_01: istore_12: iinc 1, 1

5: iload_16: ireturn

LineNumberTable:

line23: 0line25: 2line26: 5LocalVariableTable:

Start Length Slot Name Signature0 7 0 this Lcom/jni/test/tracker/object/Increment;2 5 1 i I

令人惊讶的是&＃xff0c;虽然这四个方法是不一样的&＃xff0c;但是经过Java编译器优化后&＃xff0c;我们发现生成的四个方法的bytecode实际都是一样的。

下面简单讲解一下这几句bytecode

iconst_0:将int类型的值0压入栈

istore_1: 从栈中弹出int类型值&＃xff0c;然后将其存到位置为0的局部变量中

iinc 1,1 : 为局部变量中位置为1的int数 加1

iload_1 : 将局部变量中位置为1的int变量入栈

ireturn : 从栈中弹出int类型值。