Struts2漏洞频出或因Apache底层代码编写不严

　　日前，Struts2再次爆出安全漏洞，主要影响国内电商、银行、运营商等诸多大型网站和为数众多的政府网站。国外安全研究人员日前发现，Apache Struts2在处理CVE-2014-0094的漏洞补丁中存在缺陷，会被轻易绕过，可导致任意命令执行。黑客进而能够窃取到网站数据，或者对网站进行DDoS攻击。

　　4月24日，360网站卫士第一时间添加防御规则，并率先发布临时解决方案;4月25日下午，Apache官方才发布Struts2漏洞的临时修复方案;4月25日晚上，360网站安全检测率先发布“Struts2漏洞检测”工具(http://safe.webscan.360.cn/loudong)。

　　360网站卫士盘点了近年来曝出的高危Struts2漏洞，并分析了Struts2为什么屡屡出现重大安全漏洞。

　　4年前就存在Struts2代码执行问题

　　Struts2漏洞，这里主要指的是J2EE开源框架struts2出现的命令执行漏洞，危害巨大，可导致远程执行任意系统命令，进而获取系统控制权，数据库控制权，导致信息泄露。所有使用struts2框架开发的系统都受影响。

　　Struts2的代码执行问题最早要追溯到2010年，当时来自Google安全Team的Meder Kydyraliev发现可以通过用unicde编码的形式绕过参数拦截器对特殊字符“#”的过滤，造成代码执行问题，官方漏洞编号S2-003，我们可以在struts2官方的漏洞公告中看到如下文字，如下图：

　　虽然Apache官方给出了利用代码，但是对却忽视了这个漏洞的威力，因为官方看到Meder Kydyraliev给出的代码以为就是一个简单的bypass，没有意识到利用此漏洞可以远程执行任意命令，于是随意修改了一下过滤规则便草草了之了。

　　当时Apache官方是这样修补的，他们用正则将含有“u0023”的请求全部过滤掉。这样的修复根本没有起到作用，因为“u0023”在传递过程中被转义为“u0023”所以正则根本没匹配上，悲剧的是他们没有意识到这个问题。

　　好在官方终于发现了ognl表达式的威力，ognl可以调用java静态方法，struts2本身就是一个命令执行漏洞，于是他们修改了一些参数进而限制执行java静态方法。经过研究发现，他们修改了OGNL上下文中一些命名空间中的属性，比如将#_memberAccess.allowStaticMethodAccess设置为true，#context["xwork.MethodAccessor.denyMethodExecution"]设置为false。但是通过unicde编码绕过过滤规则的问题依然存在。他们以为这样便万事大吉了。

　　可能是因为Apache冷落了Google安全Team，没过多久，Meder Kydyraliev大神便发飙了，这次他构造了一个可以远程执行任意命令的利用代码提交给Apache官方，因为之前unicode编码绕过的问题一直存在，所以还是S2-003的bypass方式，只不过这次他给出了利用ONGL调用java静态函数执行系统命令的方法，并且在他的blog(http://blog.o0o.nu/2010/07/cve-2010-1870-struts2xwork-remote.html)当中给出了详细的分析，如图所示：

　　所以S2-003的修复宣告失败，此漏洞编号S2-005，CVE-2010-1870。但是官方的修复却很简陋，他们重新修改了正则，封堵了Meder Kydyraliev的利用，但是始终没有从根本上解决问题，他们没有意识OGNL表达式用八进制编码依然是可以执行的，比如”u0023”换成八进制的“43”，再次绕过。

　　这次，Apache官方终于意识到问题的严重性，更加严谨的改写了正则，过滤掉了出现, @等字符的请求内容，官方修改的正则表达式，如图所示：

　　伤痕累累的struts2

　　但是struts2的问题依然存在。

　　大概是2011年，Meder Kydyraliev再次发飙(CVE-2011-3923)，他提出新的利用思路，借助action实例中的私有变量的set方法执行OGNL调用java静态方法执行任意命令。关于这个问题，其实还牵扯出好多web容器的特性，但是危害依然巨大，此漏洞编号S2-009，CVE-2011-3923，而官方依然是通过正则过滤的方式来修复此问题，官方修复如图所示

　　此后还出现过S2-013利用struts2标签执行ognl的方式，但是这些漏洞都相对鸡肋，影响范围也就大打折扣了。

　　事实上struts2框架底层是利用OGNL表达式来实现的，然而OGNL表达式的功能过于强大，导致可以直接调用java静态方法。但是官方为了防止在OGNL表达式中直接调用java静态方法，它在OGNL上下文中内置了几个命名对象。例如，#_memberAccess["allowStaticMethodAccess"]默认被设置为false，#context["xwork.MethodAccessor.denyMethodExecution"]默认被设置为true。

　　之前的几个漏洞使官方意识到他们做的很多限制都白费，比如上面提到的这几个属性的值可以利用执行OGNL进行修改，我们不难看出上面提到的这两个漏洞都会先设置这两个属性，然后调用java静态方法。

　　一直到2013年，在S2-013被爆出之后，#_memberAccess["allowStaticMethodAccess"]的属性，使它没有权限被修改。这样看似从根本上解决了问题。但是他们忘记了利用java反射类来访问私有成员变量这种猥琐的方法。关于反射类这里顺带说一下，在这之前还出现过例如S2-008命令执行，不过这其实是Struts2开发模式的一个特性，严格来讲不能算是漏洞，只不过在他的处理逻辑当中用户可以控制执行OGNL，但是默认struts2的开发模式是关闭的，所以此漏洞很鸡肋。但值得一提的是一直到2014年pwntesting的一篇分析文章中给出S2-008的利用方式，真正利用java反射类修改前面那两个属性的奇技淫巧。

　　另外，还有另一种方法更加干脆，就是java.lang.ProcessBuilder这个类，随便new一个实例然后调用start()方法，便达到命令执行的目的。

　　还有，去年7月份爆出的S2-016命令执行漏洞。关于这个漏洞，其实是DefaultActionMapper类支持以"action:"、"redirect:"、"redirectAction:"作为导航或是重定向前缀，但是这些前缀后面同时可以跟OGNL表达式，由于struts2没有对这些前缀做过滤，导致命令执行。

　　一直到最近的S2-020，以及后续的补丁被绕过，又让伤痕累累的struts2火了一把，但是这次问题不是出在ognl执行上，而是换成了操控容器的classLoader属性，这个其跟前面提到的S2-009有点类似，因为struts2框架有这样一个特性，只要接受到用户提交aa=bb这样的请求时，就会通过OGNL去执行对应的setaa方法，所以当用户去提交class.classLoader….这样的参数时，当然可以操控对应classLoader的属性，至于classLoader，不同的容器有不同的属性，能够控制这些属性是很危险的，比如tomcat的docBase可以控制根目录的位置等等。

　　关于S2-020的修复，官方发扬了他们一贯的作风，继续使用正则表达式这种“高端“技术过滤用户请求，可惜还是被攻击者绕过。

　　就这个问题来言，想对struts2的开发人员说：还是应该关注一下底层代码。至于在S2-020补丁被绕过之后的修复，官方还是用正则，但这次他们要从根本上修复框架问题，所以坐等Apache出最终补丁吧。

　　Apache官方难辞其咎

　　回顾struts2的漏洞历史，我们发现官方难辞其咎。

　　首先，开发人员安全意识不强，虽然采取了基本的安全措施，但是形同虚设;其次，官方修复力度不够，给人的感觉总像是在敷衍了事，未能从根本上解决问题;再就是，官方的开放精神确实很震撼，竟然直接将漏洞的PoC挂在官网上，这样给了很多人进一步研究漏洞利用的机会，这个也是导致问题更加严重的一个原因。

　　近两年关于struts2的攻击事件频发，影响包括向移动、电信、联通、各大网银、证券等等各大门户网站，。因为struts2是一款功能非常强大的j2ee框架，特别是对于广大开发人员，应用非常广泛。所以一旦struts2出现0day，导致互联网上出现大面积被入侵、被拖库，信息泄露等事件。对于此问题，建议相关技术人员应及时更新struts2框架版本。有实力的公司最好自己开发应用框架，避免使用开源框架。

　　struts2漏洞盘点

　　影响比较大，利用比较广泛的struts2漏洞：

　　2010年 S2-005

　　CVE-2010-1870 XWork ParameterInterceptors bypass allows OGNL statement execution

　　2012年1月 S2-008

　　CVE-2012-0392 struts2 DevMod Remote Command Execution Vulnerability

　　2012年1月 S2-009

　　CVE-2011-3923 Struts<=2.3.1参数拦截器代码执行

　　2013年 5月 S2-013

　　CVE-2013-1966 Struts2 <= 2.3.14 includeParams属性远程命令执行漏洞

　　2013年7月 S2-016

　　CVE-2013-2251 Struts2 <= 2.3.15.1 action、redirect、redirectAction前缀远程命令执行漏洞

　　2014年3月 S2-020

　　Struts2 <= 2.3.16 DoS attacks and ClassLoader manipulation

　　2014年4月 S2-021

　　Struts2 <= 2.3.16.1 bypass patch(ClassLoader manipulation)