作者:手机用户2502905891 | 来源:互联网 | 2014-05-28 12:03
网上有不少文章拿来比较,cache功能非常好,我也不知道所云。公司刚好要我测试一下,搭了个环境遗憾的是KVM虚拟机,我对这个东西还是有点不太信任,主要是稳定方面,测试的效果也只能做参考了,毕竟不是真机:一、环境1、源站1台(纺织静态页面)2个线程CP
网上有不少文章拿来比较,cache功能非常好,我也不知道所云。公司刚好要我测试一下,搭了个环境遗憾的是KVM
虚拟机,我对这个东西还是有点不太信任,主要是稳定方面,测试的效果也只能做参考了,毕竟不是真机:
一、环境
1、源站1台(纺织静态页面)
2个线程CPU,1G内存,20G硬盘
2、cache服务器1台(搭建了squid、varnish、nginx服务)
4个线程CPU,4G内存,20G硬盘
3、压力测试客户端2台(发现服务器处理能力太强,客户端自己总是把自己弄死了)
2个线程CPU,2G内存,20G硬盘
二、测试工具
1、siege
下图是3个服务的并发情况,可以发现squid的并发是最好的。nginx和varnish次之,说明squid还是要强点
下图是3个服务请求失败数,还是squid的失败少点。
2、ab
下图是不是很诡异啊,我第一次看这个也非常纳闷。没错测试结果就是这样的。探底的线表示失败不通过,红线varnish有6次未通过ab测试,nginx和squid各一次未通过测试。现在感觉nginx似乎强于varnish,和上面的测试结果矛盾啊,这就是我多用几个测试工具的原因,每个测试工具的计量手法不一样。。。。
每秒事务数,压力越大事物越小。。。
请求失败的数量,varnish很多失败的,还不是一个很稳定的产品
总结:
2个工具说明了,squid2.7_9版依然是很优秀,至少在现在。至于varnish和nginx结果相左,我还会用webben测试的得出最后结果,做一个参考。