开源许可违反：案例说明（ApacheLicense2.0）

Apache License 2.0是一种对商业非常友好的开源许可证，但是即使如此还是会发生一些使用上违反的示例，这篇文章通过一个具体的示例来进行说明。

案例

2020年6月份，Apache顶级项目的发起人对博云提出了问责，详细如下图所示

在博云违反Apache License 2.0协议中的说明的陈述，要点大致如下：

• 博云的BeyondMicroservice的宣传视频中，一些APM相关的UI组件、布局以及显示的指标信息，都和SkyWalking 6.6与Sky Walking 7完全一致


• Apache License 2.0的权利： 可以免费使用、可以修改、可以按照自己的方式进行集成


• Apache License 2.0的要求： 应该清楚的在产品、网站和市场介绍材料中明确指出使用了Apache SkyWalking作为一个组件（然而并没有）

博云回应

博云快速作出回应，头一次看到以微信群方式进行地正式道歉（干事干的粗糙了）

而正式的官方回应在《博云积极与Apache SkyWalking 项目合作的声明》中，完美完成了一次从被动到主动的过程，实现了双赢，甚至在这篇算是官方道歉的文章中表明：一直按照Apache License 2.0的要求，在产品代码中包含了LICENSE信息，但是由于宣传工作的失误，未能在显著的位置标明使用了Apache SkyWalking，以及在宣传视频中也未曾明显指出这一点。公司以此为契机，展开了开源软件合规性问题的检查和整改。与Apache SkyWalking进行了友好沟通，获得了谅解和认可，而且双方决定展开合作云云。然后介绍博云使用Apache SkyWalking在做什么，还做了什么，很好地进行了产品功能和特性的介绍。其实开源的世界，除了GPL因传染性导致的强制开源，加之FSF的创始人本身就是一个充满斗志的战斗英雄，如果博云使用了GPL然后被盯上，要求产品代码全部开源，这个案例就会变地非常地值得警惕了。

总结

Apache License 2.0是对商业非常友好的项目，从这个案例中也可以略见一斑，使用Apache License 2.0协议的项目，想修改代码、集成到你的项目之中、免费使用等都是基本特性，主要的要求就是需要保留足够的信息标明所使用到的LICENSE信息等。这个案例整体来说还是一个轻松愉快的案例，Apache License 2.0的许可，在本案例中大概是这样的：

• Lisensor：我都不收费，你拿我的东西去卖钱，我不收钱，只留个名就可以了，你连个名分都不给算怎么回事。


• 使用者：一共就几分钟的宣传视频，上面还要重点写上：我们主要是使用开源组件来实现的，我们的亮点之一就是集成了这个开源组件，我们是专业做壳子的软件公司，如果每个使用的开源组件都这样介绍一下，宣传视频还怎么宣传，想是这样想，说还是要宣传来背锅比较合适，在承认不懂开源许可协议并自认愚蠢和承认侥幸和道德水平较差方面，选择非常容易。


• 看客：本来没有这事，都不知道博云在CNCF的Kubernetes社区的贡献度全球排第12，毕竟大部分看客可能连前三都不知道是谁，对于握手言和开始商业互吹的双方来说这算是一次成功的宣传了。


• Apache License 2.0: 推动了中国国内对于开源软件合规性的使用，这次案例算的上是非常有意义的了。
  注：此部分内容纯属乱写，简单调侃一下，并无诽谤之意，无论是博云还是SkyWalking都是很优秀的，若读者读后有任何不适，请联系，我会立即删除并诚挚道歉，道歉也将会使用Apache License 2.0许可。

参考内容

https://segmentfault.com/a/1190000022973105
https://segmentfault.com/a/1190000022979222?utm_source=tag-newest