作者：汽车一族coolboy_518 | 来源：互联网 | 2023-10-12 14:18
我一直在研究 Graham Hutton 的 Haskell 编程。它指出
该函数map将函数应用于列表的所有元素
好的，有道理。当然符合我对其他语言地图的了解。
练习之一是实施all :: (a -> Bool) -> [a] -> Bool。
有时，如果不是懒惰地完成，一个幼稚的实现可能会无限循环。例如all (<10) [1..]。所以我的第一个实现是：
all p [] = True
all p (x:xs) | not (p x) = False
| otherwise = all' p xs
但后来我想到了用函数组合尝试map和and看什么在Haskell非终止的程序会怎么做：
all' :: (a -> Bool) -> [a] -> Bool
all' p = and . map p
出乎我的意料，all' (<10) [1..]很快就回来了False。我实际上希望map在and应用之前尝试创建一个无限列表- 类似于and [p x | x <- xs, p x].
这种终止行为意味着map实际上正在创建类似于and正在处理的流的东西。map 实际上是懒惰的（因此描述错误）还是我在第二个实现中误解了其他东西？
回答
是map其实懒惰（因此说明错误的），或在我的第二个实现我误解了什么东西？
map很懒。它不会急切地将该功能应用于每个项目。事实上，所有的表达都在一定意义懒map f x仍然map f xs除非需要的价值。
如果我们评估map f xs，并且我们需要例如第三个元素，它不会确定我们是否对第一个元素的值不感兴趣。f x1
列表理解也很懒惰。事实上，如果我们与：
and [p x | x <- xs]
它将从项目的那一刻起一个终止x在xs有False作为p x。然而p x，如果你添加一个 filter ，它只会发出Trues，确实：
[p x | x <- xs, p x]
只会 yield True，因为我们已经过滤了p x应该为的事实True，并且sand的无限列表中True的 永远不会终止，因为and它将继续寻找一个False值。
京公网安备 11010802041100号