作者:用户uuexwjx90j | 来源:互联网 | 2017-05-12 16:11
年前项目组接微信公众号。上线之后,跟微信相关的用cid列的查询会话的SQL变慢了几十倍!思考这个问题思考了很久,从出现以来一直是我心头的一个结。cid这一列是建了索引的,普通的cid列更新都没问题,为何
年前项目组接微信公众号。上线之后,跟微信相关的用cid列的查询会话的SQL变慢了几十倍!思考这个问题思考了很久,从出现以来一直是我心头的一个结。cid这一列是建了索引的,普通的cid列更新都没问题,为何只有微信的有问题?相同的前缀又是如何影响索引的?
分析过程 1.explain下微信cid的查询,微信的cid会以
mid-qqwanggou001为前缀插入数据
explain
select *
from analysis_sessions
where cid = "mid-qqwanggou001-b99359d9054171901c0"
分析结果如下:
从explain分析可以看出,这个查询使用了索引,但是innodb认为有165万行数据需要给mysql服务器筛选(也就是用where条件过滤)。如果这些庞大的数据在内存,遍历一遍花不了多少时间。但是极有可能,这些数据是在磁盘上的。这么多的数据从磁盘读取然后载入内存,大量磁盘IO必然是十分的耗时的。
2.分析普通cid的查询
取数据进行explain,cid = "sid-a2f9047ddf528d837e5f60843c83aae9"。这个数据是不带公共前缀的。
explain
select *
from analysis_sessions
where cid = "sid-a2f9047ddf528d837e5f60843c83aae9"
分析结果如下:
相同的列,相同的索引,这次存储引擎向mysql服务器仅仅返回了一行数据。也就是说innodb仅仅需要读取一个二级索引的叶子节点。相对于上面那个sql的IO,压力显然小很多。
初步分析结论:带有长前缀的cid查询,innodb存储引擎会向mysql上端服务器返回百万级别的数据。这只是现象,我还是想问,相同的表,相同的列,相同的索引结构(B+树索引),相同的查询,仅仅不同的数据,结果为何有差么大的差别?
近一步分析
纠结这个问题很久了,直到前天晚上散步时候,无意的会想到了 explain结果的key_len这一列。这一列我从来不看,觉得没用,但是27与cid这一列50个varchar的定义格格不入。27明显小于50,首先可以肯定,这个索引用的是前缀索引,说白了,截取了字符串的前面一部分作为索引数据。analysis_session表用的gbk编码,也就是说,索引需要2个字节表示一个varchar。解释一下key_len
27 = 2 * 12 + 2 + 1
27位的索引,仅仅索引了前面12个字符。中间的2存储长度,后面的一个字节存储Null信息,因为这一列是允许Null的。
最终结论:问题到这已经很明了了,微信cid的前缀是17个字符的,大于前缀索引的12个字符,也就是说,所有存储微信cid数据(百万级别)B+树叶子节点将只有一个B+树非叶节点的指针指向这里。于是,当你查微信cid相关的数据时,所有微信cid将被返回给mysql服务器进行where过滤了,效率上讲,这是很恐怖的。索引确实还是被用上了,不然会造成全表扫描。但是这个数据设计的有问题,B+树的查找效率是O(LogN)的,但是遇上这个数据,立刻变成O(N),相当于一个局部全表扫描。
那么合理的推测,只要有新增的微信cid,微信cid的查询只会变的更慢!
引申,更佳的代码 practice:
varchar,blob, text等边长数据建索引的时候,数据库会自动建前缀索引,于是B+树不会索引整个字段的部分。很多同学喜欢用前缀作为字符串的标志,这次要注意了,有前车之鉴了。前缀存入mysql之后会降低检索效率,前缀越长,B+树查询的效率越低。
这里给出代码的建议:
1.将前缀作为后缀,startWith改为endWith
2.不要尝试后缀模糊搜索,like "%.com",这种做法更糟糕,完全用不了索引,于是全表扫描。