作者:赵以书的话_256 | 来源:互联网 | 2016-02-28 20:44
针对第二组图片也是有几个地方需要解析一下的:
生产环境的成绩应该是在蓝线和红线之间的区间,这个就不用再解析了吧。
“Logest Response Time” 实际上取的是能完成所有请求中的99%时的时间,这样可以屏蔽一些误差。
随着压力的增加,响应时间的飙升是可以预见的,但是多少才算是一个可接受范围呢?在2009系统架构师大会腾讯的邱跃鹏在《海量SNS网站的柔性运营》中的发言提到的“用户速度体验的1-3-10原则”:
可以简单的认为:如果以3秒的响应时间作为标准的话,nginx能应付不超过10000的并发连接数,如果以10秒响应时间作为标准的话,nginx能应付15000以下个并发连接,当然,可能场合不同,您的用户连0.3秒都无法忍受,这个就要另说咯。
如果我假设,只要服务器不出现“连接重置”,“服务器无响应”等错误,只要能返回内容,我就愿意等,那么nginx能应付多大的并发连接数呢?我自己做了个测试,20000+20000个长连接,20000个短链接,同时压向nginx,结果如何呢?
nginx还是顶住了,没挂。我曾试过再加大压力,但是始终跑不完测试,结果作罢。
不怕不识货,就怕货比货,大名鼎鼎的apache又会怎么样呢?在此之前大家可以看看这篇帖子——大家猜这样的linux服务器 apache最大的并发数是多少,帖子中提到的服务器比我这台还要好,但是,超过70%的人都认为突破不了3000大关,咱们“不看广告,看疗效”。
我的Apache使用worker模式,配置如下:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
|
ServerLimit 1000
ThreadLimit 11000
StartServers 40
MaxClients 30000
MinSpareThreads 1000
MaxSpareThreads 1000
ThreadsPerChild 300
MaxRequestsPerChild 0
|
Apache 短连接成绩(1/10抽样展示)
Apache 短连接成绩(1/10抽样展示)
Apache 的结果图形和nginx类似,但是大家请留意横坐标,最大是10000,而nginx最大的是20000,这是由于测到10000的时候,再往上加压力Apache就受不了,不是SWAP用尽就是连接超时。
我把nginx和Apache的图标拼在一起,方便对比:
从图表可以看到nginx作单纯的WEB服务器,也就是放静态内容,性能上比Apache要好,特别可承受压力、带宽及资源消耗上都要优于Apache。很多大型网站都喜欢把nginx放在前端,可能就是这个原因吧。