Osmosis 在传输价值方面超过 Cosmos Hub

作为 Cosmos IBC 的主要架构师，令人惊讶的是 Cosmos 并没有公开地试图将自己的 Hub 放在一个基座上，并使其享有高于其他应用链的特权。这就好比一个政府在自己的国家建立了一堆公共产品（Tendermint、IBC、Cosmos SDK），但却让其他民族国家自由地在其管辖范围内定居并运行自己的个人税收制度。也许 Cosmos Hub 有先发优势，但没有任何正式写入 Cosmos IBC 协议的东西要求其他应用链必须使用 ATOM。

随着 Cosmos 2.0 的推出，这一切都将改变。在本周于哥伦比亚举行的 Cosmoverse 会议上，Cosmos 团队发布了一份白皮书，列出了三年的变化路线图，从根本上彻底改变了 Cosmos 生态系统。

1、第一个是 Interchain Security，它让其他 Cosmos 应用链从 Cosmos Hub（目前的质押价值为 260 万美元）“租用”安全，并收取一定的费用，其中 25% 支付给 ATOM 质押者。这使得市值较小的 Cosmos IBC 应用链能够更好地防范鲸鱼验证器的攻击，而不会牺牲其自身验证器网络的分散性。

2、第二种是流动质押，这使得 ATOM 代币的质押可以在 Cosmos IBC 上进行再抵押，这是目前 Cosmos Hub 上的 ATOM 质押者所缺乏的。ATOM 目前的货币政策类似于合并前的 ETH；它根据订金的需求和供应进行动态调整。ATOM 通货膨胀在质押低时增加，在质押高时减少。这将在 36 个月内转变为通货紧缩的方向。

3、第三个是链间调度器，一个跨链市场的 MEV（最大可提取价值）解决方案。就像以太坊一样，Cosmos 受到 MEV 问题的影响。自 2021 年 6 月创世以来，仅 Osmosis 就向套利机器人泄露了超过 670 万美元的价值。链间调度器将允许应用链以（可交易的）代币化 NFT 的形式正式出售其区块空间的一部分。这里的重点是为了更好地让用户以信任最小化的方式执行区块交易。与 Flashbots 在透明的链外市场上解决以太坊的 MEV 问题不同，Interchain Scheduler 将这些问题带到链上。

4、第四个是链间分配器，这是一种不必要的技术性说法，即 Cosmos 中心的财政资金将通过链上协议被用来投资和资助新的 Cosmos 链。质押者可以将他们的 ATOM 锁定在 DAO 中，授予他们对 DAO 的投票权，如果这些 DAO 成功，他们将得到 Cosmos Hub 资金的奖励。这里的基本想法是，Cosmos Hub 将成为一个大玩家，调整 ATOM 持有人和 DAO 之间的激励，以创造公共产品，类似于以太坊生态系统中的 Gitcoin。

所有这些核心变化，如果在管理投票中获得通过，将使 Cosmos 从目前 ATOM 缺乏价值积累的“平等竞争”状态转向将 ATOM 定位为生态系统中心的方向。

欲了解更全面的细节，请阅读整个白皮书。也请看下面 Zee Prime Capital 的精彩分析。

在 Cosmos 的噪音中寻找规模和价值捕捉（第一部分）

多年来，Cosmos 的核心论点，即主张特定应用的区块链、横向扩展和互操作性，基本上是一致的。虽然并不总是清楚地表达，但尽管围绕模块化和单片区块链设计的市场说法不断变化，它仍然保持了其相关性。简而言之，Cosmos 为开发者提供了一流的工具，使其能够通过可定制的逻辑（使用 Cosmos SDK）和快速终端共识引擎（Tendermint）运转区块链。区块链还可以使用 IBC 连接到 Cosmos 生态系统中的其他链，这允许无信任地发送数据、代币以及智能合约调用，同时将漏洞隔离到单一链上。

所以现在想象一下：在一个美好的周日早晨，你打开你的推特，开始滚动 Feed 信息流。你读到了 appchains、IBC、light-clients、Tendermint、ABCI 和 dydx 与以太坊的分道扬镳。ATOM、OSMO 和 EVMOS 都在抓紧时间竞价。你告诉自己，这一次好像是不同的。你内心的书呆子正在咆哮，感觉很好。似乎我们正处于那些光明的时刻之一，Cosmos 再次抓住了 Twitter 的蜂巢式思维。

我们最初打算深入介绍 Cosmos 的扩展方法，价值获取，以及这项技术对其最有意义的应用链。我们意识到 Cosmos 的内容比我们能理解的要多，所以我们把这项工作分成两部分，今天我们将介绍其中的第一部分。

扩展：概述和权衡

在 Cosmos 生态系统中，将有几种方法来部署一个应用程序：

• 第一种方法是屡试不爽的横向扩展，即应用程序建立自己的区块链（因此称为“应用程序链”），并负责引导和维护其验证器集，这意味着经济安全成为应用程序开发人员的责任。

• 由 Cosmos Hub 引入的 Interchain Security 将允许应用程序启动他们的应用程序链，但没有启动验证器集的开销。验证器是外包的，即从 Cosmos Hub 或其他供应商那里“租用”。

• 作为智能合约平台的 L1 允许开发者以无权限的方式部署他们的应用程序，就像他们在任何其他 L1 上一样（注意：这里我们不考虑特定应用链上的许可智能合约）。

• 提供特定应用执行环境的 L1 可以被视为模块化区块链，允许开发者轻松地运转自己的链。其中一些包含了链间安全的特征，而一些则类似于 roll-ups。

整个问题的关键是，作为一个开发者，你要在 a）围绕你的应用程序的可用定制水平和 b）你外包给其他环境的“堆栈”的数量之间做出选择。许多这些扩展解决方案仍在开发中，它们之间的权衡界限是模糊的。我们尽力在下面的图表中把它形象化，同时也在随后的章节中更深入地讨论每一个问题。

没有得到足够强调的是，这些扩展解决方案既可以增加价值，也可以相互破坏。例如，EVMOS 和 Celestia（都是第一层区块链）打算为 Interchain Security 提供他们的验证器，稀释了 Cosmos Hub 的价值主张；Celestia 为 Saga 和 Dymension（都是结算平台）提供数据可用性，对他们三个都有价值；Dymension 的 rollup 模型正在挑战 Cosmos Hub 引入的“真正”应用链的必要性。

横向扩展

直到最近，横向扩展一直是在 Cosmos 生态系统中启动的唯一选择。这意味着从头开始启动你自己的区块链，启动，维护验证器集，并照顾你自己的经济安全，这毫不奇怪，这对应用开发者是不利的。截至本文撰写之时，大约有 50 个应用链（或所谓的“区域”）选择了这种方法，然而，其中只有少数几个保持有意义的活动。

Osmosis 的 Sunny 对横向扩展和应用链的好处做了最好的阐述。作为一个应用开发者，你可以完全自由地选择你的应用如何运行，以及价值如何分配。如果你在以太坊或 Solana 这样的智能合约平台上部署，情况就不是这样了。应用链的一些好处如下：

• 不存在对区块空间的竞争，这保证了应用的正常运行。我们在其他链上看到一些例子，由于链上有其他非金融活动（如 NFT 铸币），抵押品的清算有可能无法完成。

• 修改执行层（定制 VM 虚拟机，并行计算）。

• 定制验证器的要求。

• 定制交易费用（用什么代币来支付费用，不同活动的 gas 费用是多少，等等）。

• 交易的排序和优先级，MEV 捕获。

迄今为止，最成功的应用链（不包括那个归零的大 Terra）是一个去中心化的交易所 Osmosis，它利用了上述应用链的所有方面。对于成熟的应用程序来说，应用链是有吸引力的，因为它们允许捕获它们创造的全部价值（Uniswap 应该是它自己的应用链吗？），以及帮助消除它们在智能合约平台上部署的限制。

也就是说，今天在 Cosmos 存在的成功的应用链是有原因的。鉴于技术栈的现状，对于早期项目来说，同时建立一个产品和一个区块链并不容易。这一点已经得到了 Cosmos 社区的认可，Interchain 安全建议也被提出来了。不管与运行区块链有关的技术困难，在我们看来，更大的问题是，一般来说，很少有应用程序能够站在那里，并证明其独立的相关性（不过这并不是 Cosmos 独有的）。

区块链安全

Interchain Security 模型（ICS）在一年前被披露（尽管当时还没有准备好实施），以帮助小型项目在不需要启动和维护验证器的情况下运转他们的应用链，以及为 ATOM，即 Cosmos Hub 的代币创造额外的效用。如下所述，这个想法在思想上与 Polkadot 开创的共享安全模式很接近。

ICS 将在今年晚些时候上线，Neutron（我们将在后面的章节中介绍），一个智能合约执行环境，从 Cosmos Hub 租借安全。该模式的要点是让提供者链（如 Cosmos Hub）的验证者为消费者链（如 Neutron）生产区块。这些验证者受到激励，因为他们将从消费者链获得区块奖励和 / 或交易费用（除了他们通常获得的提供者链的奖励之外）。

现在，应该指出的是，ICS 将有几个直接的版本：

• V1，其中包括提供者链的所有验证者是强制性的，为治理过程中接受的每个消费者链产生区块。这些消费者链获得了提供者链的全部经济安全，因为它们被认为对宇宙中心具有战略意义，但出于安全原因在逻辑上是分开的。

• V2，提供者链的验证者选择加入是自由决定的。与流行的看法相反，V2 中的消费者链不会继承 Cosmos 中心的全部经济安全。然而，这允许 ICS 支持更多的链，因为不是生产者链上的每个验证者都被迫验证每个消费者链。

那么，消费者链的好处是什么？在 V1 中，好处在于和提供者链一样安全——超过 2 亿的押注 ATOM，相当于超过 20 亿的经济价值，在验证者行为不当的情况下，会被削减。然而，该应用必须符合 Cosmos 中心的愿景，并通过治理来强制执行。在 V2 中，消费者链采购了“一些”经济安全，这基本上取决于 a）验证难度，以及 b）提供给验证者的经济激励（区块奖励，费用）。也就是说，我们认为与 V1 相比，V2 的价值主张被淡化了，但为了让 Cosmos Hub 能够支持更多的应用链，这一点是必要的。

除了 Cosmos Hub 之外，Celestia 和 Evmos 也暗示可能会扮演供应商链的角色。我们认为它们可能会竞争 ICS V2 中的项目，即那些不希望采购 Cosmos Hub 的全部经济安全的应用。对于应用程序来说，这里的权衡将是“我得到的经济安全水平是什么？”和“我放弃多少价值来购买这个安全？”。

ICS 是被称为“ATOM 2.0”的更广泛的 Cosmos 改造的一部分，其中安全只是 Cosmos Hub 将为其产业链提供的服务之一。其他服务将包括中继器激励、多跳路由、协议控制的价值（用 ICS 代币收购 ATOM LP 代币），并且应该有 ATOM 的计价。除了这些服务，Cosmos Hub 还将作为 Cosmos 生态系统的基金，并可能降低其通货膨胀结构。

在我们看来，ICS 可能有几个问题，然而，鉴于 ICS 还没有启动，所有这些都是理论上的：

• 在遇到资源限制之前，一个供应商链可以支持多少个消费者链是有限制的。每一个递增的提供者链将不得不逐步补偿验证者，使他们能够承担额外的负载。

• 验证者集通常在不同的区块链上重叠，所以如果有几个提供者链，可能不会带来增量的扩展能力。

• 自由裁量的验证者选择（ICS V2）可能会将验证权集中在少数人手中，并排挤那些不容易扩展的长尾验证者。

• 在几十个消费者链上的验证者被削减，对提供者链的安全具有风险。

我们认为 ICS 不会是 Cosmos 中唯一的扩展方法。垂直扩展，如 rollups，可以为较小的应用程序提供卓越的成本效益平衡，因为应用程序链的可定制属性（费用 /gas 结构，区块空间所有权，价值累积）可以在很大程度上保持，并以较低的成本和较少的开销采购。

作为智能合约平台的 Layer-1s

对于不需要自己的区块链的项目，有几个 L1 支持不同的虚拟机，并提供 Cosmos 的原生功能，如 IBC、快速终结性 Tendermint 共识和链间账户。对于应用程序开发人员来说，这是关于选择具有足够水平的工具、基础设施和支持的平台，以及首选的虚拟机。我们认为这是大多数早期项目在迁移到他们自己的应用链之前的落脚点。

Evmos (EVM)

Evmos 旨在将熟悉的以太坊虚拟机的好处与 Cosmos 提供的好处相结合（互操作性、Tendermint 共识），因此称为“Evmos”。它在今年早些时候推出，但到目前为止，没有建立有意义的牵引力或吸引新的应用。

Neutron（CosmWasm）

Neutron 是第一个利用 Cosmos Hub 的 ICS 的应用链，计划在 1Q23 推出主网。这个无权限智能合约平台将面向链间 DeFi 应用，并支持 CosmWasm 虚拟机。Neutron 可以被看作是 Cosmos Hub 的延伸，因为它将继承 Cosmos 验证器的全部经济安全性。

基于 Rust 的 CosmWasm 没有像 EVM 那样被开发者采用，但现在我们看到它甚至蔓延到了 Cosmos 以外的生态系统，因为它是一个更安全、可扩展的，而且当与 Cosmos SDK 作为其模块结合时，是一个更可定制的虚拟机。如果一个项目决定以后使用 Cosmos SDK 推出自己的应用链，使用 CosmWasm 比 EVM 更有利于可移植性。

Juno (CosmWasm)

Juno 是第一个支持 CosmWasm 的无权限智能合约平台，在 2021 年推出后，已经部署了十多个应用。与 Neutron 不同，Juno 没有 Cosmos Hub 的 ICS，所以由于这个原因，部署在它上面的应用程序不会有经济上的安全。然而，Juno 倾向于实验，这使它成为测试功能、经济假设等的良好场所。

Archway (CosmWasm)

Archway 是另一个支持 CosmWasm 的智能合约平台，特别关注开发者激励。在这种模式下，应用程序（及其开发人员）将能够获得交易费用和通货膨胀奖励的重要部分，而在其他网络中，这一价值的 100% 将归矿工或造币商所有。

其他虚拟机

虽然目前还没有其他主网虚拟机利用 Cosmos SDK，但我们认为这是一个有趣的探索领域，并将证明对新类型的应用有价值。Agoric 是最早朝这个方向发展的公司之一，它的虚拟机是基于 Javascript 的，因此可以被更多的开发者使用。最近的一个例子是 GNO Land，一个最近宣布的智能合约平台，支持用 Gnolang（Go 的一种形式）编写的代码。

Cosmos 中的模块化区块链

我们在 Cosmos 中看到的一个更令人兴奋的发展是推出了结算平台，允许开发人员运转他们的自定义执行环境。在某种程度上，它可以类似于在水平扩展部分讨论的应用链，虽然这种方法不能像水平扩展或 ICS 那样提供确切的主权水平，但我们认为它将是一个可行的替代方案。另外，它将有比 ICS 更快的部署的好处，ICS 是有权限的，只提供验证器集，但仍然需要应用开发者运行所有其他相关的程序。

Dymension（结算层）

Dymension 将自己作为结算的第一层，其区块空间专门用于发布状态更新和数据可用性层的数据。就像在以太坊上一样，roll-up 继承了基础层 -1 的安全性 - 在这种情况下是 Dymension。

在我们看来，Dymension 可能是 ICS 最明智的选择。它允许 roll-ups 保持收费逻辑（如何以及以何种代币支付），并为交易排序者设置经济和去中心化参数。与水平模式相比，这种方法还可以更好地扩展，验证者负责执行、结算和数据可用性 / 共识。Dymension 不会使用 Osmosis，而是在结算层嵌入一个原生的 AMM，这将促进所有建立在上面的 roll-ups 的交换和预言机服务。

开发者在 Dymension 上部署的代价是，一个 roll-ups 的排序者必须用 Dymension 的原生代币来参与，权益越大，被选为首席排序者的机会越大。MEV 和费用将由排序者保留，这意味着 roll-ups 的活动越多，就越有动力获得和质押 Dymension 的代币。这类似于 Polkadot 的共享安全模式，应该比过去的 Cosmos Hub 实现更好的价值获取。

Saga（结算 + 执行层）

Saga 的主张与 ICS 类似，但它的目标是希望在自己的专用链上的项目，而不需要通过 Cosmos Hub 的治理过程来采购 ICS。Saga 的验证器将验证无权限的执行环境（所谓的 Chainlets），最初将支持 EVM、CosmWasm，以及后来的其他自定义虚拟机（例如 Solana 的）。虽然它最初将作为一个链开始，拥有自己的执行、结算、数据可用性和共识，但它在未来可能会从 Celestia 或其他数据可用性供应商那里外包其中的一些内容。

理论上来说，在 Saga 上启动一个 Chainlet 会比使用 Cosmos Hub 的 ICS 更便宜，因为部署一个 Chainlet 的成本将与验证者为运行该 Chainlet 而支付的基础设施费用成正比，而不是与它的共享安全成本成正比。然而，我们认为 Saga 的安全模型可能仍然受到 ICS 理论上的可扩展性限制。此外，Saga 的验证器将被期望同时验证成千上万的 Chainlet，这可能需要专门的基础设施能力，因此有可能导致验证器的中心化。尽管如此，Saga 计划通过为小型验证器引入可变的正常运行时间要求来解决验证器的包容性。

目前，应用程序将在 Saga 的本地令牌中支付验证器，而不是应用程序的令牌，这是部署在 Saga 上的应用程序与 ICS 的一个重要区别。在未来，Saga 可能会允许应用程序使用他们自己的代币，并直接将其转换为 Saga 的原生代币来支付给验证者。综上所述，Saga 可以成为一个无权限和快速迭代的平台，特别是对于游戏和娱乐应用，正如在 Avalanche 和 Polygon 等其他生态系统中看到的那样。

Celestia（数据可用性 + 共识层）

Celestia 在今年已经获得了相当多的赞誉，所以我们不会在这里讨论它的全部价值主张。我只想说，Dymension 和 Saga（以及 Evmos）在意识形态上都与模块化区块链的理论相一致，并且可以使用 Celestia（或其他供应商）来提供数据可用性和共识。对于建立在上面的应用程序链，这将是有意义的，因为在任何情况下，他们只拥有模块化区块链栈中的执行部分。

从 Celestia 的角度来看，Dymension 和 Saga 将是 Celestia 上的“sovereign roll-ups”，而它们上面的执行环境将是非 sovereign roll-ups，因为它们在它们下面的 roll-up 中有“enshrinement”。不出所料，从一开始就接受主权的 Cosmos 生态系统比以太坊社区更容易接受 Celestia 的想法。

不同的扩展阶段相互加强

当想到区块链应用的生命周期和在 Cosmos 上的部署决策时，一个合适的比喻是传统的初创企业如何发展。你不会从第一天开始就以拥有内部的一切为目标来启动一个企业。发布和产品迭代的速度是有价值的，因此垂直增长和更多流程的整合是逐步进行的。如果你能证明它能产生价值，加强网络效应，并使企业更有说服力，这就是有意义的。

我们认为我们不会在单一类别中看到许多成功的 appchains（例如集中流动性的 AMMs 或流动性的 staking），除了像游戏或不同的社交垂直领域的消费类。这是因为 Cosmos 应用链允许更好的价值捕获，它可以加强网络效应，牺牲项目的长尾。我们已经可以看到这一点在 Osmosis 和较小的 DEX&＃39;es 上发挥作用，同样的论点可以扩展到其他地方，例如，CosmWasm 智能合约平台（为什么所有的 Cosmos Hub 验证器都要冒着砍价的风险为两个相同的平台生产区块呢）。在一般的智能合约平台上，这种动态没有那么尖锐，因为应用程序共享区块空间。

因此，如果你只是另一个分叉的东西，希望把平民淹没在流动性的采矿激励中，为什么还要从自己的预算中支付安全费用？即使应用程序正在建立一些独特的东西，它仍然是明智的，以节省安全预算，直到找到产品的市场适应性，而不是直接花费它。我们认为这是大多数 Cosmos 项目应该开始的地方，而且大多数项目将永远不会超越这一点（这很好）。

接下来，ICS 的 V1 并不是为了捕捉所有的应用并为 ATOM 提供无限的价值（不可能，更重要的是，正如我们迄今为止所看到的那样，不需要 -- 尽管 ATOM 的价值直接累积，但生态系统还是很大很活跃），所以在我们看来，这使得 ICS V2 处于这样一个位置：它的价值主张（成本与安全）必须与 Dymension、Saga、Celestia，也许 EVMOS 和其他模块化区块链愿景者竞争。总而言之，所有这些方法都旨在为应用程序提供可定制的区块链，并取得良好的成本——安全平衡。Cosmos 的好处（IBC、链间账户、Tendermint 共识）在所有情况下都可以使用。决定真的应该归结为围绕成本的粗略商业逻辑，在我们看来，这些方法之间的分裂是不可避免的。

我们认为，使用 ICS 或类似解决方案的最成功的应用的最终状态是转为横向扩展（即拥有你的验证器）。这使得验证器的要求有更大的灵活性（从而更好地获取价值），并且可以预测安全成本。Osmosis 和 dydx 的愿景很好地说明了这一点，我们看好应用链这一概念。然而，正如本文前面提到的，我们已经看到了很少的应用程序，即使在以太坊上，也有独立的相关性。

在 Medellín 的土壤中埋葬 Cosmos Meme？

我们不认为 ICS 可以作为所有新应用的全面解决方案，而且对于大多数新应用来说，并不是所有的 Cosmos Hub 验证器都需要参与其中，这实际上使“与 Cosmos Hub 一样安全”的主张失效。当验证器在多个环境中同时被共享和削减时，也可能产生意想不到的副作用。这就为 roll-ups 门、数据可用性和其他解决方案与 Cosmos Hub 竞争留下了机会。不可避免的是，经济安全在安全供应商之间变得支离破碎，而不是合并到一个点（如 Polkadot 的中继链），这在某些时候可能会出现问题，需要合并。

也就是说，我们认为 Cosmos 的“伟大的技术，糟糕的价值捕获”的 meme 已经准备好改变，但其规模还有待观察。历史上，Cosmos 上的工具总是对每个应用链可用，这基本上意味着这些有价值的功能的货币化可以在应用链层面执行，而不是 Cosmos Hub。这至少会在某种程度上发生变化。生态系统资金的概念，修改 tokenomics（通货膨胀）和以 ATOM 计价的自由中心服务（ICS 是其中之一）都是方向性的积极因素。

在本文的第二部分，我们将看看在 Cosmos 中构建的最有趣的应用程序和应用程序链，以及回顾“ATOM 2.0”的意义。