Wildland“用户定义组织”的概念分析

信息来源自medium，略有修改，作者BlockScience

编译：RR

本文总结了BlockScience的治理研究团队对Wildland项目进行的一项研究，其创始团队提出将存储市场和用户控制的治理作为Wildland生态系统设计的一部分。我们对Wildland协议的前景非常感兴趣，并在接下来的分析中指出了许多可能改进协议本身附带的UDO概念的地方。我们强调了治理困难的一些原因，以及为什么在包含社区的情况下同时对治理和产品进行创新更加困难。

什么是UDO？

UDO是“User Defined Organization”的缩写。它是Wildland (Golem基金会的一个项目)在白皮书和后来的博客中提出的一个制度框架，旨在尝试改进“去中心化自治组织”这一总体概念的一些缺点。

根据Wildland白皮书，UDO独立于Wildland协议，后者旨在赋予用户指导Wildland Marketplace产生的价值支出的权力，以改进底层协议。本质上，UDO更多的是对现有信息平台的把关和审查的一种反应，而不是DAO的一般概念。使用情况通过对Wildland Marketplace存储的支付而获得的“使用证明”(PoU)Token来衡量，并等同于UDO的治理权力，用于支出资金、确定市场支付系统的参数、PoU Token的生成以及UDO本身的内部治理。团队中的一些人指出，这可以被称为“用户管理的组织”，并希望其他协议能够利用UDO的想法并在其基础上构建，以纳入自己的协议。

关于UDO概念的其余分析探讨了以下一些问题:

• 用户是谁？

• 正在组织的是什么？

• 组织是一个实体和/或一个持续的过程(名词或动词)吗？

• “定义”组织的行为是否取决于“组织”的含义，如果是的话，会在哪些方面发生变化？

除此之外，协调组织(作为动词)很少会自发产生。它需要一个明确的目的，以及将操作与此目的相结合的过程。换句话说，形式遵循功能，如果没有一个明确的功能，就没有一个可以用来评估组织需要采取的形式(名词)的参考点。由于Wildland正处于启动前的阶段，现在是进行这项分析，以确保围绕该协议本身的功能取得成功的合适时机。

什么是Wildland

这部分概述了Wildland是什么，它为何重要，以及对谁重要的进一步背景。

目前，“Wildland”一词指的是几件事情:

1. 一种免费使用且开源的协议

2. 围绕该协议的基础设施和服务市场

3. 一个支持协议和市场的设计和开发团队，该团队在未来可能演变为一种称为Wildland的用户定义组织的DAO类型的组织结构。

1. Wildland协议

• 内容:用户控制的数据容器、与基础设施无关的数据存储和管理的数据链（Memex trails/Wildland forests）。

• 原因:在一个大多数数据都“在云端的世界里，终端(个人电脑)变得越来越不重要了。为了控制数据，用户需要能够快速、轻松地创建、验证、存储、备份、移动和共享数据，并且以一种尽量减少对可信第三方依赖的方式。这在今天是可能的，但它需要大量的时间和努力。Wildland的目标是使其更容易(默认)，以便让更多的用户能够获得数据的安全性、验证和可移植性。

• 受众:Wildland最初的目标市场是个人终端用户(“企业对客户”或B2C模式)。创建数据舱的用户可以将其保留为私人使用，或选择与朋友、合作者、甚至更广泛的公众共享读写权限。数据舱可以连接在一起，创建数据的“森林”，通过策划与某个主题或兴趣相关的特定内容的链接，可以在这些森林中开辟“路径”。这也可以通过网站和HTML链接实现，但当前的Wildland计划通过加密和加密签名优先考虑用户控制，以实现数据舱治理(而当前的范式通常优先考虑平台/服务器管理员)。在用户的控制下，数据变得更加可移植，这使得基础设施提供商在某种程度上具有可替代性。此举旨在颠覆当前的云存储市场，在这个市场上，少数实体已经创建了围墙花园，让平台拥有比终端用户更多的控制权。如果获得巨大成功，这将有可能改变我们所知的网络架构。

2. Wildland Marketplace

• 内容:为用户和服务提供商提供的协调系统——最初是云托管服务，但未来可能会有更多。

• 原因:用户可以运行自己的服务器，或在其他人的基础设施上租用空间。建立和管理自己的服务器需要时间和技术专长，但使用他人的基础设施则需要信任。这是典型的便利/控制权衡。这对Wildland来说并不新鲜，但如果该协议能让用户轻松备份和迁移数据，那么在服务提供商之间切换的成本就可以降到最低。如果用户能够通过Wildland对自己的数据有更多的控制权，那么云托管的一些风险就可以降低，同时也增加了用户的便利性。

• 受众:如果有人喜欢Wildland的想法，并想尝试它，但缺乏资源(时间，技术专长等)来自我托管，托管的解决方案可能对他们具有价值。个人用户越容易使用Wildland，他们就越有可能创建、共享和管理基于Wildland的数据。一个易于使用的Wildland托管解决方案可以支持Wildland生态系统的出现。

3.a.Wildland团队

• 内容:根据白皮书，Wildland是Golem基金会的一个项目。Invisible Things Lab (ITL)(又名QubesOS团队)的一些人一直在作为承包商帮助Wildland客户端制作原型。Wildland旨在创建一个以用户为中心的、不受数据管理网络影响的基础设施。

• 原因:Invisible Things Lab在容器化和数据管理方面拥有深厚的技术专长，而Golem团队在分布式计算方面拥有专长。通过整合资源(人才和资本)，分布式数据网络可以与计算网络协同工作。例如，你可以拥有包含程序的数据舱，以及包含数据的数据舱，你可以使用Golem Network根据数据计算程序。个人或团队(DAO)可以创建和维护pod(数据)，他们可以向公众免费开放或收取访问费。如果对数据和程序进行散列处理，你可以验证运行的确切数据集和程序版本，这可能有助于实现大规模的可复制构建。这将继续ITL的研究方向，并可能推动Golem计算网络、Wildland数据市场的大量使用，以及GLM的购买/燃烧。

• 受众:想要控制自己数据的终端用户、希望在memex风格的数据架构上构建新应用的开发人员，以及希望更多GLM被购买和燃烧的GLMToken持有者。

3.b.Wildland Build Fund

• 内容:一个用于支持Wildland Marketplace、协议和生态系统发展的一大笔资金。

• 原因:启动支持Wildland协议、市场和团队/社区的创新飞轮，并消除对Golem Foundation的依赖，从而使项目能够自我维持。

• 受众:Wildland团队希望Build Fund由Wildland Marketplace用户控制，并成为第一个由Build Fund资助的团队，为Wildland协议和市场开发做出贡献。这样一来，Golem基金会的支持就会消失，生态系统就可以被用户拥有和运营。由于Wildland仍处于概念验证阶段，最初的主要利益相关者可能是开发和研究团队，而不是个人终端用户。目前的挑战是引导足够的兴趣和参与来建立一个有效的协议和市场，以便最终用户有东西可以使用。这一部分很重要，因为我们将看到，如果没有用户的任何使用，就很难创建用户定义的组织。

如果还没有用户，如何从中心化的开发团队和资金流程过渡到由用户控制的去中心化组织？我们通过对UDO模型的研究来探讨这个问题，并从第一原则的角度引发对“用户”“定义”“组织”概念的进一步思考。

当前提出的用户定义组织(UDO)模型

注:这是基于Wildland博客上阐述的当前设计，但它仍处于早期草案阶段，未来可能会有变化。

根据Wildland博客，我们目前的理解是，Build Fund计划向Wildland Marketplace的用户发行Token，而不是Wildland协议。在此背景下，“用户”是Wildland Marketplace的用户，而不是Wildland协议用户，且该市场的“使用”被理解为对该市场内服务的支付(称为“使用证明”(PoU))。这样做的方式是，Wildland Marketplace上的一部分付款将购买并燃烧GLM，为该交易付款（使用证明）并通过某种（未指定的）身份验证系统（为了抵抗Sybil）的地址将获得代表Wildland Marketplace使用情况的“使用证明”Token，该Token将不可转让(以防止金融化)，它可以通过二次投票(防止鲸鱼统治)来影响Build Fund的治理。这意味着UDO的Wildland实现直接连接到Wildland Marketplace，但仅间接连接到Wildland协议(该协议已经内置了用户控制的数据舱治理)。从这个意义上说，Proof of Usage就像是GameFi模式中的“play to earn”，但要付钱才能赚到钱。使用Token的赚取与市场的使用挂钩，而不是协议的使用。因此，用户为市场上的存储服务付费，以获得对Build Fund的治理权。

基于这一理解，我们试图找出当前Wildland生态系统设计的潜在问题和局限性，以便在UDO设计阶段和Wildland Marketplace启动前解决这些问题。这些将在下面的章节中进行阐述。

局限性

基于设计概念和攻击矢量，该模型中包含多个假设，这导致了多个关注点。下面一节将对这些进行解释。

当前UDO模型中的假设包括:

• 存在一个使用测量系统，且它是准确的(目前是市场上的支付凭证)

• 存在一个身份验证和管理解决方案，它是私密和安全的(Wildland计划使用现有的Web3 DApp来实现这一点，如BrightID)

• 存在一种基于使用情况和身份的Token分配系统，它不容易被游戏化

• Token将不可转让，以尽量减少任何非治理效用，如交易和投机

• Token持有者从治理中获得效用，并希望参与治理(如撰写、阅读、辩论和决定提案)

• 将多个利益相关者(用户、管理人员、所有者)合并为一个类别(token持有者)将导致Wildland 博客上描述的各种结果

• 二次投票(QV)将最大限度地减少大型Token持有者(使用市场最多)的影响，并将为较小的Token持有者(使用市场较少)提供发言权，同时确保对治理的影响反映了用户对项目的承诺水平。

担忧

太多的依赖性

与许多处理产品创新和治理的项目一样，同时解决如测量、身份、以用户为中心的治理、可持续的开源融资以及面向平台增长的资本分配等众多复杂的挑战是很困难的。当前描述的UDO设计依赖于所有这些挑战的解决，如果其中任何一个挑战被破坏或出现故障，都可能破坏整个系统。

明确的目的

在Wildland的博客文章中，组织的目的被讨论得好像它被定义明确、广为人知和广泛认同一样。在复杂的组织中，“目的”的这些特征都不能被视为理所当然。这是因为一个组织的宗旨在构成组织本身的同时，也定义了不同利益相关者的不同偏好和利益在内部竞争的未来制度边界(Alston, et al.,2021)。组织的构成目的随后提供了一种手段来评估什么是组织的集体选择范围内的善意行动。如果对公共资金的支出缺乏明确的约束，行政人员可以为许多种类的支出进行辩护，所有这些都可以说是为了促进一个约束不足的“公共目的”。这就使得一个组织有明确的目的，并对旨在促进该目的的集体选择过程进行约束，这对于协调特定组织内不同利益相关者之间的利益至关重要。有了足够多样化的利益相关者群体，给一个组织贴上一个一致同意的单一目标的标签可能是不可能的，因为对民主政府来说，这样的标签可能并不适用于所有公民。这强调了所有复杂而持久的组织如何创造一种政治经济，其中包括出于不同根本原因而存在的利益相关者。因此，自始至终对目标的提及可以反复强调组织设计这一组成部分的重要性，而不是假设一个定义明确且受约束的目标会自动激发集体行动。

权力分配

Wildland博客指出:“UDO背后的核心假设是，平台的管理和使用之间应该有严格的联系。只有使用平台的人才应该拥有对平台的决策权，他们的影响力应该反映他们对项目的承诺程度。”

如果Token是根据使用情况分配的，且这些Token是不可转让的，那么那些使用市场最多的人将对Build Fund具有最大的影响力。这是PoU和Wildland Marketplace UDO的既定设计目标。与此同时，二次投票减少了(但没有消除)系统中权力最大的人的巨大影响力。但如果在Wildland中，最有权力的人是那些最常使用平台的人，而目标是让那些使用平台的人控制平台，那么组成PoU和QV可能会与这一目标背道而驰。

然而，如果目标是在所有用户中更平均地分配权力，那么这可能会剥夺那些在游戏中拥有最大利益的用户(也就是受平台影响最大的用户，即高级用户)的权利。如果大多数人(临时用户)拥有对少数人(高级用户)的权力，但大多数人比少数人更不了解情况，更不参与，更不容易受到治理后果的影响，这可能会产生一种动机，促使多数人从少数人那里榨取价值(高额费用)，或让少数人试图影响多数人以获得他们想要的东西(通过游说或贿赂)。

用户动机

当前的设计假设用户希望成为所有者，并积极参与定义系统参数和资源分配（包括所有时间、劳动力和管理责任）。拥有一些东西似乎很有吸引力，直到你不得不投入工作来管理和维护这些东西。如果没有激励机制来投入时间和精力来管理和操作一个系统，用户可能会在最初对项目感到兴奋，但随后就会忘记它，选择不投入精力去贡献，或者更糟的是，只是对有影响力的人物提出的流行想法投票(可能会附带奖励)，而不了解这些决定的背景或可能的结果(因为获得信息的成本很高，但投票的影响很低)。如果较小用户的动机仅受到任何一个决策的微弱影响，即使该决定的总体或长期影响很大，二次投票可能会加剧这种趋势。

用户选择

Wildland博客指出:“如果web3是当前互联网模式的真正替代品，投资者可以获得权力，用户被视为收入流中的比特，那么去中心化平台的治理模式应该优先考虑用户的利益，并为他们提供有效的“发言权和退出”机会。用户定义组织是Golem Foundation的一个尝试，旨在让用户对他们所依赖的协议、软件和平台进行可操作的控制。”

当前的用户定义组织设计对用户控制和治理施加了许多约束(Token属性、Token分配、投票机制等)。这是一个悖论，因为如果一个组织是由用户定义的，那么在有用户之前，你就不能定义这个组织，但是如果你先验地定义了这个组织，那么它就不是由用户定义的。例如，Wildland提出的许多想法似乎都假设系统有一个明确的目的，这样你就可以围绕这个目的约束管理。然而，如果一个组织及其目的是由用户定义的，那么你就不能预先施加约束。然而，这是当前的设计所做的(声明PoU持有者将决定Wildland支付系统的内部工作，PoU Token生成的参数，以及UDO治理本身)，而没有定义不同类别的用户、他们的目标可能是什么，以及这些目标可能如何一致或不一致。

一个潜在的折衷方案可能是为UDO创建一个简单的、最小的初始设计，其中包括设置初始参数，然后将其模块化且可升级。这样一来，虽然初始条件可能是自上而下设置的，但组织可以随着时间的推移（由用户定义）自下而上的发展。这就带来了与治理设计有关的一系列挑战，特别是在制定后的挑战(包括定义治理面、管理稳定性和适应性等)。

不可转移性

Wildland博客指出:“通过将治理与使用捆绑在一起，并使治理token非投机性，我们正在确保UDO将由那些在其未来有切身利益的人所控制，并减少可以成功对其发起的经济攻击的范围。”

为了理解这个设计目标的结果，必须运行治理实验。

如果那些在游戏中拥有最大利益的人被剥夺了权利，那么那些拥有较少信息、经验和激励的人将在系统中拥有更多权力。与此同时，少数用户可能对权力的使用方式没有太多意见，因为他们对系统的使用更少，也较少受到其治理后果的影响。如果治理对这些用户的价值很低，如果获得和保持对系统和各种治理建议的知情意见所需的努力很高，那么用户可能不太可能独立获得信息(内在动机)，而更可能因为游说或贿赂(外在动机)而参与治理。换句话说，信息是有成本的，除非这样做的预期回报（内在的或外在的）高于成本，否则人们不太可能进行这种投资。

简而言之，如果政治信息和/或参与的预期回报微乎其微，人们就不太可能获得信息和/或参与治理的政治过程(转述自迈克尔·休默)。

身份

Wildland博客称:“在应用程序的安装过程中，新用户将被要求使用低调和尊重隐私的唯一性证明解决方案来证明他们的唯一身份(不泄露任何个人数据)。”

从与团队的交谈中，我们了解到Wildland打算整合一个现有的去中心化应用程序来解决独特性，而不是自己设计自己的。这里需要注意的是，这是一个非常具有挑战性的部分。

去中心化和保护身份隐私是一个公开的挑战，这主要是因为有很多方法可以进行欺骗，但也因为身份验证后，个人身份信息(PII)需要被安全地存储和/或处理。鉴于加密货币领域的敏感性及其用户的全球性(具有各种“现实世界”司法管辖区和法律约束)，PII的泄露可能会产生严重的后果。除了质疑这是实现系统设计目标所需的机制的这一假设之外，还有一个悬而未决的问题，即这样的身份验证和管理系统在实践中如何运作——数据、数据安全和存储将由谁以及如何进行。这里需要注意的是，承担引入一个错误的身份识别系统的责任，可能比根本不纳入一个系统更糟糕。因此，设计师可能希望探索一种不依赖于身份的设计。

游说和贿赂

Wildland博客指出:“只有那些真正使用平台的人才应该拥有对平台的决策权，他们的影响力应该反映他们对项目的投入程度。”

如果PoU Token持有者在以太坊上是公开可见的，并且PoU Token投票在链上是可验证的，那么任何人都可以根据他们的投票方式向地址空投Token。鉴于以太坊的公共无许可性质，这是不可能被阻止的，因为它在Wildland系统之外。简而言之，任何想要影响任何公共Token持有者群体的人都可以尝试这样做。因此，目前提议的Wildland内部身份验证不能影响到Wildland以外的公众游说和激励(特别是如果行为人是匿名的)。如果发生这种情况，就很难判断用户投票支持或反对某个提案是因为他们支持该提案(内在动机)，还是因为他们想获得奖励(外在动机)。

提案范围

Wildland UDO设计没有说明治理建议的范围，或者如何分配来自Build Fund(作为UDO的第一个实例)的资源。这种规范的缺乏使得Build Fund UDO的治理面没有边界。例如，与建设Wildland生态系统广泛相关的提案可以包括，但不限于:开发者团队资金、生态系统补助、应用挖掘(对应用的直接补贴)、使用挖掘(对市场终端用户的直接补贴)、收购其他协议、与其他应用或平台集成、迁移到新链，甚至转向新的用例和产品供应。我们并不是建议或反对这些策略，而是指出，该提议的范围是无限的。这就产生了一种试图利用系统获得更多的PoU Token(或影响当前的PoU Token持有者)，通过有利于特殊利益的Build Fund提案进行投票的动机。

谁来管理Wildland Marketplace本身？

Wildland博客称，“在这个市场上的每笔支付都将被分成三部分:服务费、使用证明费和建设费。服务费是整个支付中最大的一部分，它将流向用户购买存储空间的供应商。”

目前还不清楚是谁来决定这些费率(可能是Golem基金会)，用户在这个定义中扮演什么角色，以及用户和服务提供商如何确信这些费用不会在未来变得违背他们的利益(例如燃烧更多的GLM)。

除此之外，运营一个市场需要做很多工作，因为有很多变量需要控制。这包括但不限于:

• 谁可以成为服务提供者，包括:

  -服务提供商可以被移除平台吗？

  -如果是，审核/治理过程如何进行？

• 服务提供商的声誉系统是如何运作？

  -这个系统是否可以被操纵，用来偏袒某些供应商？

  -这个系统会受到游说和贿赂的影响吗？

• 服务提供商在市场上的地位如何？

  -平台运营商会不会因为系统外的贿赂而偏爱某些供应商？

  - Wildland的开发者是否会偏向Wildland基金会的服务而不是竞争第三方(就像亚马逊在他们的市场上所做的那样)？

• 费用是多少？

  -这些费用如何在服务提供商、GLM购买/燃烧和Build Fund之间分配？

在当前的设计中，Build Fund从市场中获得收益。这就产生了一种激励，即部署资本来支持市场内的整合和服务的发展，甚至补贴这些服务或市场本身的使用，为Build Fund提高更多的费用。这是一种典型的市场启动模式，即在达到网络效应之前进行补贴，直至费用得到有机支持，甚至可能随着时间的推移而提高。简而言之，Build Fund和Wildland Marketplace之间的经济关系创造了一种激励，以支持在Wildland Marketplace中增长(和集中)用户活动的举措，然后随着时间的推移从这种活动中提取价值(提高费率)。这可能不是当前的意图，但激励因素是存在的。经验证据表明，随着时间的推移，具有集中动机的系统往往会这样做。虽然这种循环可能有利于市场，但它很容易让Wildland协议蒙上阴影(想想git vs GitHub)。

初始条件

Wildland的博客写道:“依赖单一的资金来源也可能导致开发过程只反映种子投资者的需求和想法。”

目前的设计似乎鼓励使用Build Fund来投资资源，以最大限度地利用Wildland Marketplace，从而实现GLM燃烧，这种激励机制似乎以Wildland用户的成本为代价(他们可能会从一个更开放、竞争和多样化的生态系统中受益，而不是集中在Build Fund和单一的主要服务市场)来满足种子投资者(Golem基金会)的需求。据我们了解，到目前为止，Golem基金会已经为该项目提供了资金。Token设计中与GLM的联系需要进一步研究，以找到一个可行的解决方案，促进协议的整体安全性，或作为一种不可协商的系统需求。

结论

Wildland协议提出了一种以分布式、用户控制的方式管理数据存储的新模型。同时，鉴于对多个复杂问题的解决方案的依赖性，Build Fund用户定义组织在其当前设计中可能很难实现。即使建成，Build Fund UDO也可能在有动机的少数群体之间建立激励错位，以影响冷漠的多数群体。

这一动态将激励问题(创造人们想要并愿意为之付费的东西)交换为政治问题(具有一致激励且没有勾结和妥协的社区)。这并没有真正解决用户社区仍然需要创造他们想要并愿意为之付费的内容的激励问题。否则，协议和市场将耗尽资金来继续开发和运营。

除此之外，Wildland平台可能会有一系列不同的利益相关者，他们具有相互竞争的动机，但该系统限制了这些利益相关者如何获得权力，以及如何在系统内使用这些权力来表达和维护利益相关者的利益。它不是“用户定义的”，因此，有动机的利益相关者（用户）如果想影响（定义）系统的运作方式（组织），很可能会在系统外部寻找影响它的方法——绕过系统内部产生的所有限制。当前的Wildland设计旨在约束权力，但公共智能合约区块链（如Ethereum）的创建是为了让用户通过可组合的、无许可的智能合约来定义他们的组织结构和权力动态。因此，他们很可能会继续这样做。如果利益相关者有可能走出系统去影响它，那么该系统可能最好一开始就有较少的约束，从UDO可能是什么的初始设置的第一原则模型开始操作。

与其试图限制权力，Wildland UDO系统(独立于Wildland协议本身的使用)可能会通过保持简单和调整激励机制来取得进展。简单、稳定、治理最小化的基础设置可以允许用户创建和定义他们自己的组织和激励结构。这可以支持一个自下而上和用户定义的新兴生态系统，而不是一个自上而下的强制治理系统。

通过保持系统的小型和简单来处理可组合性的本质，可以利用公共区块链的力量来支持一个新兴的治理结构。计算机辅助治理工具(如无许可协议)的附加价值是在明确的边界内调整激励措施，并最大限度地增加用户选择，以实现一个不试图限制用户选择的公共无许可的组织环境。

考虑到这一目标，建议的下一步是通过探索“用户定义组织”的第一原则方法来“见树也见林”。本文是分析和发展“用户定义组织”概念的第一步。

我们对Wildland协议本身的前景充满热情，它将改变互联网上数据的拥有和管理方式，并继续探索用户如何能够与这个系统一起定义和累积价值。