如何基于String实现同步锁？

在某些时候，我们可能想基于字符串做一些事情，比如:针对同一用户的并发同步操作，使用锁字符串的方式实现比较合理。因为只有在相同字符串的情况下，并发操作才是不被允许的。而如果我们不分青红皂白直接全部加锁，那么整体性能就下降得厉害了。

　　因为string的多样性，看起来string锁是天然比分段锁之类的高级锁更有优势呢。

      因为String 类型的变量赋值是这样的: String a = "hello world."; 所有往往会有个错误的映象，String对象就是不可变的。

　　额，关于这个问题的争论咱们就不细说了，总之， "a" != "a" 是有可能成立的。

　　另外，针对上锁这件事，我们都知道，锁是要针对同一个对象，才会有意义。所以，粗略的，我们可以这样使用字符串锁:

public void method1() {
String str1 = "a";
synchronized (str1) {
// do sync a things...
}
}

public void method2() {
String str2 = "a";
synchronized (str2) {
// do sync b things...
}
}

　　乍一看，这的确很方便简单。但是，前面说了， "a" 是可能不等于 "a" 的（这是大部分情况，只有当String被存储在常量池中时值相同的String变量才相等）。

　　所以，我们可以稍微优化下:

public void method3() {
String str1 = "a";
synchronized (str1.intern()) {
// do sync a things...
}
}
public void method4() {
String str2 = "a";
synchronized (str2.intern()) {
// do sync b things...
}
}

　　看起来还是很方便简单的，其原理就是把String对象放到常量池中。但是会有个问题，这些常量池的数据如何清理呢？

　　不管怎么样，我们是不是可以自己去基于String实现一个锁呢？

　　肯定是可以的了！直接上代码！

import org.slf4j.Logger;
import org.slf4j.LoggerFactory;
import java.util.concurrent.ConcurrentHashMap;
import java.util.concurrent.ConcurrentMap;
import java.util.concurrent.CountDownLatch;
/**
* 基于string 的锁实现
*/
public final class StringBasedMutexLock {
private static final Logger logger = LoggerFactory.getLogger(StringBasedMutexLock.class);
/**
* 字符锁 管理器, 将每个字符串 转换为一个 CountDownLatch
*
* 即锁只会发生在真正有并发更新 同一个 String 的情况下
*
*/
private static final ConcurrentMap lockKeyHolder = new ConcurrentHashMap<>();
/**
* 基于lockKey 上锁，同步执行
*
* @param lockKey 字符锁
*/
public static void lock(String lockKey) {
while (!tryLock(lockKey)) {
try {
logger.debug("【字符锁】并发更新锁升级, {}", lockKey);
blockOnSecondLevelLock(lockKey);
} catch (InterruptedException e) {
Thread.currentThread().interrupt();
logger.error("【字符锁】中断异常:" + lockKey, e);
break;
}
}
}
/**
* 释放 lockKey 对应的锁选项，使其他线程可执行
*
* @param lockKey 要使用互斥的字符串
* @return true: 释放成功, false: 释放失败，可能被其他线程误释放
*/
public static boolean unlock(String lockKey) {
// 先删除锁，再释放锁，此处会导致后续进来的并发优先执行，无影响
CountDownLatch realLock = getAndReleaseLock1(lockKey);
releaseSecondLevelLock(realLock);
return true;
}
/**
* 尝试给指定字符串上锁
*
* @param lockKey 要使用互斥的字符串
* @return true: 上锁成功, false: 上锁失败
*/
private static boolean tryLock(String lockKey) {
// 此处会导致大量 ReentrantLock 对象创建吗？
// 其实不会的，这个数量最大等于外部并发数，只是对 gc 不太友好，会反复创建反复销毁y
return lockKeyHolder.putIfAbsent(lockKey, new CountDownLatch(1)) == null;
}
/**
* 释放1级锁（删除） 并返回重量级锁
*
* @param lockKey 字符锁
* @return 真正的锁
*/
private static CountDownLatch getAndReleaseLock1(String lockKey) {
return lockKeyHolder.remove(lockKey);
}
/**
* 二级锁锁定（锁升级）
*
* @param lockKey 锁字符串
* @throws InterruptedException 中断时抛出异常
*/
private static void blockOnSecondLevelLock(String lockKey) throws InterruptedException {
CountDownLatch realLock = getRealLockByKey(lockKey);
// 为 null 说明此时锁已被删除， next race
if(realLock != null) {
realLock.await();
}
}
/**
* 二级锁解锁（如有必要）
*
* @param realLock 锁实例
*/
private static void releaseSecondLevelLock(CountDownLatch realLock) {
realLock.countDown();
}
/**
* 通过key 获取对应的锁实例
*
* @param lockKey 字符串锁
* @return 锁实例
*/
private static CountDownLatch getRealLockByKey(String lockKey) {
return lockKeyHolder.get(lockKey);
}
}

　　使用时，只需传入 lockKey 即可。

// 加锁
StringBasedMutexLock.lock(linkKey);
// 解锁
StringBasedMutexLock.unlock(linkKey);

　　这样做有什么好处吗？

　　　　1. 使用ConcurrentHashMap实现锁获取，性能还是不错的;
　　　　2. 每个字符串对应一个锁，使用完成后就删除，不会导致内存溢出问题;
　　　　3. 可以作为一个外部工具使用，业务代码接入方便，无需像 synchronized 一样，需要整段代码包裹起来;

　　不足之处？

　　　　1. 使用ConcurrentHashMap实现锁获取，性能还是不错的;
　　　　2. 每个字符串对应一个锁，使用完成后就删除，不会导致内存溢出问题;
　　　　3. 可以作为一个外部工具使用，业务代码接入方便，无需像 synchronized 一样，需要整段代码包裹起来;
　　　　4. 本文只是想展示实现 String 锁，此锁并不适用于分布式场景下的并发处理;

扩展: 如果不使用 String 做锁，如何保证大并发前提下的小概率并发场景的线程安全？

　　我们知道 CAS 的效率是比较高的，我们可以使用原子类来进行CAS的操作。

　　比如,我们添加一状态字段, 操作此字段以保证线程安全:

/**
* 运行状态
*
* 4: 正在删除, 1: 正在放入队列中, 0: 正常无运行
*/
private transient volatile AtomicInteger runningStatus = new AtomicInteger(0);


// 更新时先获取该状态:
public void method5() {
AtomicInteger runningStatus = link.getRunningStatus();
// 正在删除数据过程中，则等待
if(!runningStatus.compareAndSet(0, 1)) {
// 1. 等待另外线程删除完成
// 2. 删除正在更新标识
// 3. 重新运行本次数据放入逻辑
long lockStartTime = System.currentTimeMillis();
long maxLockTime = 10 * 1000;
while (!runningStatus.compareAndSet(0, 1)) {
if(System.currentTimeMillis() - lockStartTime > maxLockTime) {
break;
}
}
runningStatus.compareAndSet(1, 0);
throw new RuntimeException("数据正在更新,重新运行: " + link.getLinkKey() + link);
}
try {
// do sync things
}
finally {
runningStatus.compareAndSet(1, 0);
}
}

public void method6() {
AtomicInteger runningStatus = link.getRunningStatus();
if (!runningStatus.compareAndSet(0, 4)) {
logger.error(" 数据正在更新中，不得删除，返回 ");
return;
}
try {
// do sync things
}
catch (Exception e) {
logger.error("并发更新异常:", e);
}
finally {
runningStatus.compareAndSet(4, 0);
}
}

　　实际测试下来，CAS 性能是要比 synchronized 之类的锁性能要好的。当然，我们这里针对的并发数都是极少的，我们只是想要保证这极少情况下的线程安全性。所以，其实也还好。

唠叨: 静下心来。