在《与熊共舞》中,作者列出了5项核心风险,它们分别是:
- ?进度安排的先天错误
- ?需求膨胀
- ?人员流失
- ?规约崩溃
- ?低生产率
在这里,人员流动被列为第三号核心风险。
在国内也许上述排名会有所变化,但不管怎样从短期视点来看,人员流失一定仍然是核心风险。从长期视点来看,人员流失的重要性则一定会排在第一位。
在COCOMOII中,人员流动被认为会对生产效能产生1.59倍的影响。虽然没有统计数据,但我估计这个值被低估了,或者说在一定比率下才有意义。
道理上讲,工作难度越高,团队越小,流动率影响越大。甚至很有可能流动率超过一定程度后,其对生产效能的影响会指数级放大。
人员流失并不是一个可以在项目层面完全解决的问题,但项目自身的活动也会对最终人员流动与否产生影响。
一个人选择一个企业,背后一定有一些具体的原因。
一个人离开一个企业,通常也不会是只因为某天心情不好。
选择一个企业的原因和离开一个企业的原因就像天平两端的砝码,一旦那一方取得绝对优势,那么形势就会发生变化。
让一个人选择一个企业的原因可以是:
- 满意的薪资。
- 工作地点合适,比如离家比较近。
- 团队氛围好,可以坦诚的交流。
- 工作有价值,有发展空间。
- 工作环境好。
- ?...?...
把上面的因素反转过来,就可以变成一个人离开一个企业的原因,比如:
- 收入低,且无休止的加班。
- 工作地点糟糕,比如无法照顾家庭。
- 家长式管理,甚至没办法说真话。
- 简单重复的工作,看不到未来。
- 工作环境太差,比如:吵闹,闷热。
- ?...?...
如果想把各种因素做一个有效排名,那么需要大量的统计分析工作,这很困难。但我们可以根据日常的感受来判断,判断的结果就是上面这个简单的排名。
在这里面在项目层面可以左右的是【团队的氛围】,可以施加影响的是【个人的发展】,对其他因素则无能为力。
流动如果因为【想回老家,照看父母】这样的因素发生,那么就让他发生吧,你只要预先能够知道就可以了,别的也实在没什么可以做的。
所以如果你是项目负责人,那么开始反省吧。
团队成员有没有说起话来唯唯诺诺?有没有负责人一说话,立刻就获得一致同意?做某个项目之后,团队成长了么?工作了1年后,团队成员那里有变化了?...?...
这一个个都很可能变成不利于人员稳定的砝码。没人知道哪一个因素,哪一天就会成为最后一根压垮骆驼的稻草。
最后想说的是,人员的效能越高,其可替换性必然越差。
如果生产软件真的和生产PC类似,是一个按照既定步骤,完成指定操作过程,那么流动本身的负面影响要小的多。这个时候需要的是少数核心人员和很多的执行者。
单纯从商业角度看,这似乎很诱人,会产生极高的性价比,所以外包企业里会比较迷恋软件工厂这四个字。但事实与此相反,软件大多时候需要众多人员的创造性,其潜在的迭代特质,使中央控制几乎没有可能或者说不具备普适性。
除非要的是能用就行的软件。
本文地址:http://www.nowamagic.net/librarys/veda/detail/1428,欢迎访问原出处。