作者：单身男人adgjm | 来源：互联网 | 2024-10-30 18:15
我在其中一个 repos 中遇到了这样的代码。我检查了它并且它有效。（只有一个线程进入同步块。）public Void hello(String s) { synchronized (s) {
我在其中一个 repos 中遇到了这样的代码。我检查了它并且它有效。（只有一个线程进入同步块。）
public Void hello(String s) {
synchronized (s) {
i++;
System.out.println(i);
}
return null;
}
我的问题是在 String 类本身上获得了锁吗？如果是，是否意味着如果这样的代码存在于代码库中的其他位置，它们都将等待获得对同一对象的锁定？从而增加不必要的延迟？
回答
String 对象的内在锁是获取的锁。但是锁定是否有效取决于字符串是否始终是同一个实例。字符串池和实习将影响这一点。
很难确定是否会使用相同的实例只是不这样做的一个原因。
如果应用程序中的两个类使用相同的字符串实例，则其中一个可以获取锁并将另一个关闭。所以你可以让概念上不相关的对象相互影响，争夺同一个锁。
人们也会困惑地认为他们可以使用字符串值来表示某些东西，并让代码更改同步块或方法中 s 的值。这将打破所有锁定。锁是在对象上，而不是在变量上。更改值意味着当前持有锁的线程现在拥有旧对象，但尝试进入的线程正在尝试获取新对象的锁，线程可以获取新对象并在前一个线程完成之前开始执行同步代码.
有时它可能会偶然起作用，但这是一个糟糕的主意。使用专用对象作为锁：
private final Object lock = new Object();
@akuzminykh when you have a construct like `synchronized(variable) { … }`, you are reading `variable` *before* entering the synchronized block (there’s no way around that). Hence, it doesn’t matter whether `variable` is changed inside or outside the synchronized block, as soon as there are concurrent modifications to `variable`, the read is racy and all bets are off. It doesn’t apply to the question’s code, as `s` is a local variable, but that’s actually worse. The caller could pass *anything* to the method and there’s no relationship between `s` and the variable `i` anyway. That’s just broken
京公网安备 11010802041100号