不同CSS技术及其CSS性能

翻译-不同CSS技术及其CSS性能

原作者：Dave Gregory
原文地址：http://screwlewse.com/20…d-their-performance/
翻译：张鑫旭

//zxx:以下非特别标注的内容均来自原文，不代表个人观点

一、为什么我要测试CSS的性能

这是背景：

译者补充，下图为SASS@extend继承实现的示例截图：

关于OOCSS，Nicole Sullivan有份不错的ppt教案，具体见下面：

本想翻译下的，结果此幻灯片被作者设置为不能下载，要是自己翻译并重新制作份幻灯片，是腾不出那么多时间的，所以作罢。其有两个主要原则：

此原则多少与自己“CSS样式分离之再分离”一文中提到的一些思想类似。

二、测试如何工作的

此测试制造了差不多2000个box，所有的box都有一个独一无二的背景（样式）。有几种格式用来测试（见下面的链接），你可以逐个更改以测试器速度的差异。只要根据您的意愿点击相应的链接。

此测试用了一小段脚本，此段脚本来自Steve Souder的博文：Performance Impact of CSS Selectors(CSS选择器的性能影响)

Steve的文章可以说是进入了CSS选择器性能更细致的一个境界，非常值得阅读。

三、CSS格式

1. OOCSS (似乎挺快的)，双class，如：class="box box-#"，基本的CSS样式在class box中，然后直添加背景样式在唯一的class中。

2. Sass @extend (速度不确定)，一个class，如class="box-3"，然后在基本规则上创建一个多选择器规则，如.box-1, .box-2 {generics}。

3. 嚣张的CSS 添加所有的基本CSS到一个唯一的class上，没有“瘦身”。

4. 使用ID选择器 虽然我不建议使用ID，但是用来测试还是值得一试的。

5. 没有CSS 很好的底线测试

代码示例？

OOCSS样式:一个主class，包含所有的共同规则，然后一个独特的规则使用其他class

@extend样式:将所有的独特class归为一个，逗号分隔的使用公用属性的class列表。

长(肿胀)样式：所有的公共样式都分离到独一无二的class中。

无CSS：有点儿自我解释

四、测试结果

测试结果貌似挺有趣的，让我们看看一些图表好吗？

所以让我们先讨论下CSS性能，这里有些我发现的东东：

• 类(class)选择器和ID选择器基本上是相同的速度
• SASS/Compass的@extend格式仅稍稍落后于OOCSS格式
• 臃肿的格式在大数量级速度比其他格式明显要慢
• 即使是极端的情况，最好与最坏的时间差异也在100-200毫秒之间

还有浏览器性能要注意的（加分）：

• 大多数浏览器的表现大致相同，只是略快一些
• 火狐是测试的浏览器中最慢的
• Opera渲染快速的CSS最快，渲染慢速的CSS最慢

还有就是我自己测试后的个人结论：

• OOCSS和@extend格式相当快
• 肿胀的CSS有害性能

哦，，差点忘了，这里是测试页面。

更新：
在测试中我发现有一些出入，可能影响测试，所以我删除任何外部引用的文件，和其他可能影响CSS性能的东东（像是text-shadow）。