作者:爱昵宝贝H33_568 | 来源:互联网 | 2014-05-28 10:53
本次调研主要对目前主流的WEB服务器Apache/Lighttpd/Nginx下静态文件的访问进行对比。主要从性能、稳定性、简易性(安装、配置、依赖、大小)等方面入手。最后在Windows环境下,对其性能进行比较。1.ApacheApache是世界使用排名第一的Web服务器软件。它可
本次调研主要对目前主流的WEB服务器Apache/Lighttpd/Nginx下静态文件的访问进行对比。主要从性能、稳定性、简易性(安装、配置、依赖、大小)等方面入手。最后在Windows环境下,对其性能进行比较。
1. Apache
Apache是世界使用排名第一的Web服务器软件。它可以运行在几乎所有广泛使用的计算机平台上,由于其跨平台和安全性被广泛使用,是最流行的Web服务器端软件之一。Apache能取得如此成功并不足为奇:它免费、稳定且性能卓越;但Apache能取得如此佳绩的另一个原因是,当时互联网刚刚兴起时,Apache是第一个可用的Web应用服务器,人们没有其他的选择。
对于那些需要更强大的Web应用服务器(比如大小、可定制、响应速度、可扩展性等方面)的人而言,Apache明显不符合他们的要求,寻找Apache的替代者是更好的选择。
2. Lighttpd
Lighttpd是一个具有非常低的内存开销,cpu占用率低,效能好,以及丰富的模块等特点。lighttpd是众多OpenSource轻量级的web
server中较为优秀的一个。支持FastCGI, CGI, Auth, 输出压缩(output compress), URL重写,
Alias等重要功能。
3. Nginx(Ngwsx)
Nginx是十分轻量级的HTTP服务器,是一个高性能的HTTP和反向代理服务器,Nginx以事件驱动的方式编写,所以有非常好的性能,同时也是一个非常高效的反向代理、负载平衡。其拥有匹配
Lighttpd的性能,同时还没有Lighttpd的内存泄漏问题。
server
|
Apache
|
Nginx
|
Lighttpd
|
Proxy代理
|
非常好
|
非常好
|
一般
|
Rewriter
|
好
|
非常好
|
一般
|
Fastcgi
|
不好
|
好
|
非常好
|
热部署
|
不支持
|
支持
|
不支持
|
系统压力比较
|
很大
|
很小
|
比较小
|
稳定性
|
好
|
非常好
|
不好
|
安全性
|
好
|
一般
|
一般
|
技术支持
|
非常好
|
很少
|
一般
|
静态文件处理
|
一般
|
非常好
|
好
|
Vhosts虚拟主机
|
支持
|
支持
|
支持
|
反向代理
|
一般
|
非常好
|
一般
|
Session sticky
|
支持
|
不支持
|
不支持
|
量级
|
重量级
|
轻量
|
轻量
|
复杂度(安装、配置)
|
较复杂
|
简单
|
简单
|
Apache:
优点:
Apache的兼容性和稳定性都是非常强
Apache 的模块比 Nginx/Lighttpd丰富
Apache在处理动态请求比Nginx/Lighttpd更有优势
缺点:
属于重量级web服务器(重量级主要是在软件包的大小上比较大,软件的耦合度大)
在速度、性能不及其他轻量级web服务器,并且消费内存较高。使用传统的select模型,比较稳定的Prefork模式为多进程模式,需要经常派生子进程。所以消耗的cpu等服务器资源比较大。
Lighttpd:
优点:
缺点:
稳定性没有Apache和Nginx高,bug相对较多
Nginx:
优点:
轻量级,比apache 占用更少的内存及资源
抗并发,nginx 处理请求是异步非阻塞的,而apache 则是阻塞型的,在高并发下nginx 能保持低资源低消耗高性能
高度模块化的设计,编写模块相对简单
有Lighttpd的性能,且更稳定,没有其内存泄露问题;
处理静态文件,索引文件以及自动索引,打开文件描述符缓冲。
缺点:
nginx处理动态请求是鸡肋,不如Apache;
建议方案:
Apache 后台服务器(主要处理php及一些动态请求);Nginx 前端服务器(高并发请求、静态资源、负载均衡、反向代理和前端Cache等)。