2011企业信息架构设计：换位思考的一年

如果直接谈“企业架构”&＃xff0c;也许很多圈外人会把它扩大化&＃xff0c;毕竟对于一个企业的“顶层设计”而言&＃xff0c;企业架构主要是组织架构、生产架构&＃xff0c;行政架构等&＃xff0c;而我们圈里人谈的“企业架构”其实主要指的是“企业信息架构”。

\u0026#xD;\n

作为我国企业信息架构风向标的“金”字头项目&＃xff0c;他们在2011年体现最明显的不是云计算、大数据、列存储等技术的引入&＃xff0c;关键在于切入点的转变。

\u0026#xD;\n

我们知道&＃xff0c;一般信息系统建设都是从以业务需求收集和分析入手、从企业高层的战略目标入手&＃xff0c;CIO需要解决的问题基本上是业务高层的谈到的一系列“我们要”、“我们决定”、“我们希望”&＃xff0c;但在2011年光凭这个切入点似乎不足以成为大型“金”字头项目立项的基础&＃xff0c;因为这些指标它无法体现作为大型企业、超大型企业信息系统如何满足“社会关切”的问题。

\u0026#xD;\n

下面看一个简单的例子

\u0026#xD;\n

以往&＃xff1a;

\u0026#xD;\n

1、 在人力基本不变的情况下&＃xff0c;我们需要借助该系统实现每年多查获100万件食品安全事件&＃xff0c;多受理5万件相关案件。

\u0026#xD;\n

2、 系统升级后&＃xff0c;每年网站订票数量增加400万、电话订票数量增加200万。

\u0026#xD;\n

现在&＃xff1a;

\u0026#xD;\n

1、 在人力基本不变的情况下&＃xff0c;我们需要借助该系统将食品安全事件的受理时限从1天缩短为15分钟&＃xff0c;通过食品供应链透明化每年食品安全事件发生率降低10%。

\u0026#xD;\n

2、 系统升级后&＃xff0c;用户单次在线订票成功率提高到60%、五年内提高到80%&＃xff0c;电话订票平均处理时间降低到5分钟/呼叫、五年内降低到2.5分钟/呼叫。

\u0026#xD;\n

不知你是否发现两者最大的区别&＃xff1f;

\u0026#xD;\n

• 以往&＃xff0c;企业信息架构往往是在自己找需求&＃xff0c;然后自己给出技术解答。\u0026#xD;\n
• 现在对这些大型、超大型企业信息架构的要求变了&＃xff0c;目标和需求是来站在服务对象角度发掘的&＃xff0c;即为什么投资这些系统&＃xff0c;不是承办主体“我们要”怎样&＃xff0c;而是因为你能为“服务对象”怎样&＃xff0c;权衡投入产出之后再考虑是否建设。\u0026#xD;\n
• 相应的架构流程有了一些变化&＃xff08;以经典的Zachman框架为例&＃xff09;&＃xff1a;
  \u0026#xD;\n

其中&＃xff0c;标准流程位于“Zachman Framework Enterprise Architecture”部分&＃xff0c;但现在必须外延到“服务对象关切”部分&＃xff0c;尽管传统的“上下文”部分本应该包括这些内容&＃xff0c;但在实际操作中往往会“走样”成“我们要”的情况。架构其他规模、其他类型的企业信息系统时这个思路同样适用。

\u0026#xD;\n

进一步&＃xff0c;可以将上述过程与领域设计分析结合&＃xff0c;根据分析内容与业务的相对“距离”渐次展开&＃xff1a;

\u0026#xD;\n

\u0026#xD;\n

以上面的业务关切为例&＃xff1a;

\u0026#xD;\n

电话订票平均处理时间降低到5分钟/呼叫、五年内降低到2.5分钟/呼叫

\u0026#xD;\n

先做外部领域的企业架构分析&＃xff1a;

\u0026#xD;\n

What&＃xff1a;电话订票

\u0026#xD;\n

Why&＃xff1a;原因比较明显&＃xff0c;谁愿意花费几十分钟甚至几个小时订票&＃xff1f;

\u0026#xD;\n

How&＃xff1a;降低订票手续的繁琐程度&＃xff0c;减少等待时间、咨询时间、选票时间

\u0026#xD;\n

Who&＃xff1a;乘客、接线员

\u0026#xD;\n

Where&＃xff1a;手机、固定电话

\u0026#xD;\n

When&＃xff1a;全年服务时间

\u0026#xD;\n

最终需要围绕“电话订票平均处理时间降低到5分钟/呼叫、五年内降低到2.5分钟/呼叫”这个既定的量化目标分析&＃xff0c;为了满足这些要求外部应该满足什么条件&＃xff0c;相应的对企业内部信息环境要求是什么。

\u0026#xD;\n

 

\u0026#xD;\n

以5分钟完成电话订票的“关切内容”为例&＃xff0c;如果通过分析必须将“等待时间”限制在0-1分钟、“咨询时间”限制在0-1.5分钟&＃xff0c;“选票时间”限制在0-4分钟&＃xff0c;相当于我们就必须对企业内部各相关应用、数据、网络的架构设计提出明确量化要求&＃xff0c;同时对于各关联系统的处理效率、数据OLTP响应时间、网络往复时间提出明确要求&＃xff0c;然后这些要求转化为传统的企业架构设计中“战略”、“业务”设计要求时就更具目的性&＃xff0c;这个过程就好像常说的“换位思考”。

\u0026#xD;\n

2011年由于项目立项申请方式的转变&＃xff0c;一些“金”字头的企业信息系统架构开始走“先换位思考&＃xff0c;再设计企业信息架构”的过程&＃xff0c;这个过程的积极意义如下&＃xff1a;

\u0026#xD;\n

• 首先&＃xff0c;提高企业信息架构的目的性&＃xff0c;明确投入/产出关系\u0026#xD;\n
• 其次&＃xff0c;通过增加“外部领域分析”过程&＃xff0c;可以对用户的期望和需求做先手布局&＃xff0c;以往我们总是说“唯一不变的是变化本身”、“客户的需求千差万别、随时变化”&＃xff0c;但现在我们应该反过来考虑&＃xff0c;是不是我们最初没有站在他们的角度考虑这些问题&＃xff0c;而是“一厢情愿”的“自说自话”出一些所谓的企业信息架构“战略”、“业务需求”\u0026#xD;\n
• 接着&＃xff0c;尽管用户关切的内容可能会用“更快”、“更方便”这些模糊的表述&＃xff0c;但通过“外部领域分析”&＃xff0c;我们可以将这些关切标准量化并分阶段实现&＃xff0c;通过量化指标推动企业信息架构建设工作\u0026#xD;\n

不过&＃xff0c;空谈“换位思考”比较容易&＃xff0c;但做到很难&＃xff0c;实践中较为现实的方式除了直接面向用户进行调研外&＃xff0c;考察服务对象的“对口系统”也是不错的方式&＃xff0c;以往我们常说团队需要沟通&＃xff0c;其实具有互联关系的内、外部企业信息架构之间又何尝不是呢&＃xff1f;

\u0026#xD;\n

\u0026#xD;\n