go比java快多少
尽管大多数开发人员仍然使用Java 8 &＃xff0c;但Java 11还是在不久前发布的。 让我们看看其中哪个对OptaPlanner更快。 找出答案的最佳方法当然是运行OptaPlanner基准测试。 本文是我们针对Java 8的类似文章的后续文章 。
基准方法
为了运行基准测试&＃xff0c;我们使用了&＃xff1a;
- 运行RHEL 6&＃xff0c;运行
2 x Intel® Xeon® CPU E5-2609 0 &＃64; 2.4 GHz (8 cores total)和31.3 GiBRAM内存的稳定机器&＃xff0c;无需运行任何其他计算要求高的进程。 - 两种Java版本的G1和Parallel GC都比较了垃圾回收的影响。 Java分别使用
-Xmx1536M -server -XX:&＃43;UseG1GC和-Xmx1536M -server -XX:&＃43;UseParallelGC。 - 两种Oracle Java 8&＃xff1a;
java version "1.8.0_191"
Java(TM) SE Runtime Environment (build 1.8.0_191-b12)
Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM (build 25.191-b12, mixed mode)
和OpenJDK 11&＃xff1a;
openjdk version "11.0.1" 2018-10-16
OpenJDK Runtime Environment 18.9 (build 11.0.1&＃43;13)
OpenJDK 64-Bit Server VM 18.9 (build 11.0.1&＃43;13, mixed mode)
- OptaPlanner
7.14.0.Final - 解决计划问题不涉及任何IO &＃xff08;启动期间要加载输入的几毫秒除外&＃xff09;。 一个CPU完全饱和。 它会不断创建许多短命的对象&＃xff0c;然后GC会收集它们。
- 每次运行都可以使用OptaPlanner解决11个计划问题。 每个计划问题将运行5分钟&＃xff0c;并以30秒的JVM预热开始&＃xff0c;该预热将被丢弃。
- 基准衡量每毫秒计算的分数数。 越高越好。 为提议的规划解决方案计算分数并非易事&＃xff1a;涉及许多计算&＃xff0c;包括检查每个实体与每个其他实体之间的冲突。
执行摘要
使用Java 11&＃xff0c;G1的平均改进为16.1 &＃xff05; &＃xff0c;并行GC的平均改进为4.5&＃xff05; 。 尽管并行GC面向吞吐量&＃xff0c;而G1则侧重于低延迟垃圾回收&＃xff0c;但是Java 11中G1的重大改进导致直接比较了这两种垃圾回收算法 。 有关各种GC算法之间差异的更多信息&＃xff0c;请参见本文 。
这表明并行GC仍然是OptaPlanner的首选GC&＃xff0c;因为吞吐量对于解决OptaPlanner的优化问题比由GC引入的延迟更为重要。
结果
Java 8和Java 11
| 云平衡 | 机器重新分配 | 课程安排 | 考试安排 | 护士名册。 | 巡回赛 | ||||||
| JDK | 200度 | 800c | B1 | B10 | c7 | c8 | s2 | s3 | m1 | 1小时 | 14天 |
| Java 8 | 38,074 | 34,870 | 113,490 | 20,398 | 4,296 | 4,840 | 7,003 | 5,437 | 2,385 | 2,021 | 812 |
| OpenJDK 11 | 41,753 | 41,282 | 166,676 | 20,363 | 4,473 | 5,466 | 8,157 | 5,927 | 2,772 | 2,536 | 957年 |
| 区别 | 9.7&＃xff05; | 18.4&＃xff05; | 46.9&＃xff05; | -0.2&＃xff05; | 4.1&＃xff05; | 12.9&＃xff05; | 16.5&＃xff05; | 9.0&＃xff05; | 16.2&＃xff05; | 25.5&＃xff05; | 17.9&＃xff05; |
| 平均 | 16.1&＃xff05; |
使用G1垃圾收集器&＃xff0c;几乎所有数据集在Java 11上都优于Java 8。 平均而言&＃xff0c;仅切换到Java 11即可实现16&＃xff05;的改进。对此改进的可能解释可能是Java 10中引入的JEP 307&＃xff1a;用于G1的并行完整GC 。
| 云平衡 | 机器重新分配 | 课程安排 | 考试安排 | 护士名册。 | 巡回赛 | ||||||
| JDK | 200度 | 800c | B1 | B10 | c7 | c8 | s2 | s3 | m1 | 1小时 | 14天 |
| Java 8 | 54,990 | 52,514 | 122,611 | 13,382 | 4,821 | 5,880 | 8,775 | 6,170 | 3,234 | 2,682 | 880 |
| OpenJDK 11 | 54,316 | 50,120 | 140,816 | 11,129 | 4,927 | 6,071 | 8,996 | 6,383 | 3,336 | 3,087 | 1,125 |
| 区别 | -1.2&＃xff05; | -4.6&＃xff05; | 14.8&＃xff05; | -16.8&＃xff05; | 2.2&＃xff05; | 3.2&＃xff05; | 2.5&＃xff05; | 3.5&＃xff05; | 3.2&＃xff05; | 15.1&＃xff05; | 27.8&＃xff05; |
| 平均 | 4.5&＃xff05; |
使用并行垃圾收集器&＃xff0c;结果的确定性不及G1。 有些数据集有所改进&＃xff0c;而另一些数据集则保持不变&＃xff0c;甚至表现出性能下降。 但是&＃xff0c;平均而言&＃xff0c;Java 11的性能要高出4&＃xff05;以上。
Java 11上的并行GC与G1 GC
| 云平衡 | 机器重新分配 | 课程安排 | 考试安排 | 护士名册。 | 巡回赛 | ||||||
| Java 11 | 200度 | 800c | B1 | B10 | c7 | c8 | s2 | s3 | m1 | 1小时 | 14天 |
| OpenJDK 11并行GC | 54,316 | 50,120 | 140,816 | 11,129 | 4,927 | 6,071 | 8,996 | 6,383 | 3,336 | 3,087 | 1,125 |
| OpenJDK 11 G1 GC | 41,753 | 41,282 | 166,676 | 20,363 | 4,473 | 5,466 | 8,157 | 5,927 | 2,772 | 2,536 | 957年 |
| 区别 | -23.1&＃xff05; | -17.6&＃xff05; | 18.4&＃xff05; | 83.0&＃xff05; | -9.2&＃xff05; | -10.0&＃xff05; | -9.3&＃xff05; | -7.1&＃xff05; | -16.9&＃xff05; | -17.8&＃xff05; | -14.9&＃xff05; |
| 平均 | -2.3&＃xff05; |
尽管与并行GC相比&＃xff0c;G1 GC在Java 8方面显示出明显的改进&＃xff0c;但对于大多数数据集而言&＃xff0c;OptaPlanner的GC策略效益较低。 唯一的例外是机器重新分配&＃xff0c;这表明G1 OptaPlanner能够更快地计算分数计算83&＃xff05;。 这也适用于Java 8&＃xff0c;如使用G1 GC的“分数计算每秒计数”所示。
结论
Java 11带来了其他改进&＃xff0c;这些改进在不同的OptaPlanner示例和数据集之间有所不同。 平均而言&＃xff0c;使用并行GC的速度要快4.5&＃xff05;&＃xff0c;使用G1 GC的速度要快16.1&＃xff05;。 尽管G1 GC有了显着改进&＃xff0c;但在此基准测试中&＃xff0c;大多数数据集的并行GC仍然更快。
翻译自: https://www.javacodegeeks.com/2019/01/how-much-faster-is-java-11.html
go比java快多少
京公网安备 11010802041100号