无聊帖，关于c/s与b/s程序的实际使用比对（不谈技术）。

如题，是关于c/s和b/s程序的实际使用效果比对的，不讨论什么技术先进之类的。

　　公司最近引进了两套软件，都属于大型化的，一套是win32的exe程序，另一套是b/s的，我是负责管理win32的，另一同事负责b/s系统，他老是吹他的那个怎么先进，于是本周趁得事情不多，我们两个就实际效果进行了一整套的比对。

　　先说两者的比对结果，再说感受＾＿＾：
1.部署方式难易度。
　　我所管理的这套win32，部署是采用的厂家提供的一个更新EXE程序，只有一个EXE，这个EXE厂家说是采用的智能CRC文件控制，通讯用的TCP协议，将这个EXE通过邮件发送到使用人员的邮箱，让他们运行一下，然后整个系统就的客户端就会自动下载到他们本机，发邮件用了5分钟，经过厂家提供的控制台观察，一天之后，所有的客户端均正常上线，厂家告诉只要这个EXE不被损坏，整个软件以后的更新工作都是自动的，包括文件丢失后，这个EXE也会自动下载后自动运行的。
　　b/s那套程序，不用说了，不用处理什么，只是有几个使用人员的IE版本不够，电话通知其安装IE7。

2.使用易用性。
　　WIN32的那套软件右键菜单相当丰富，右键基本上等同于WORD那种，按需弹出，GRID表格都支持shift和ctrl+A的多项选择，同时支持滚轮，标题也支持排序，两边有滚动条，多窗体可以并行工作，便于查看。
　　b/s这套，做得还是真的厉害，使用习惯几近于win32，也有grid，还支持事件驱动，好像采用了ajax技术，局部刷新，基本看起来同WIN32程序差不多，缺点还是有，就是使用习惯上虽然接近于win32，但操作上还是不少差距，右键菜单几乎没有，grid表格不支持shift选择，不支持鼠标滚轮，数据显示多时，页面拉得很长，没有滚动条，多窗口功能很弱，基本的操作都是一个页面的，比如要比对多张窗体数据的时候，基本上很难办到。

3.速度上
　　因为都是大型系统，数据量大，另外说明一下，这两者的工作环境都是互联网。
　　win32那套厂家说采用了改良版的UDP协议，性能比TCP协议大幅提高，同时也不会有出错率，还可以用于互联网传输，就同QQ的UDP协议一样，我们两个闲得没事，在同一台电脑，用WIN32读了1W条数据，用了2秒钟。
　　b/s那套读了9000条左右的同规模数据，用了差不多1分钟。
　　两者使用的服务器是一样的，都是IBM的X4200，数据库也是一样的，SYBASE的，测试的时候都是下班的时间，分多次测试过的。
　　事后问了WIN32那厂家，他们说他们的改良的UDP协议，性能很厉害，远超HTTP协议的数据传输能力。这个不知道是不是厂家吹的。

4.安全性上
　　WIN32是exe，反正源码我是没有。
　　b/s那个的，我在查看页面源码，看到很多的JS脚本代码，有几条还出现了sql语句，可能是作者写的时候没注意，不过系统实在太大了，估计多人写的时候，某人不小心所为。

5.厂家的反馈
　　这个很好玩，我们都去问厂家。
　　我问的是，我们引进那套b/s，人家厂家说的，你们那套是90年代的技术，早过时了，结果厂家回复说，b/s那个ajax依赖于MSXML2.XMLHTTP这个com接口,微软只要有新的客户端部署战略计划,早晚是个死，过了IE7，到了WINDOWS　7还不晓得咋个死法。

　　另一同事的厂家回复的是：他那个WIN32的程序互联网能力很弱，部署困难，大势已去。

6.系统维护上
　　win32那个要新增加功能，必须得厂家派人来才行。
　　b/s那个可以自己做个页面，首页上加个链接。

我们的感受
　　再次说明我们使用的这两套系统，都是专业领域的，流程化比较重，注重业务的流转，数据量也大。就我们两个的感受来说，现目前b/s在这种流程化重的领域想直接取代win32，可能时机还不成熟，对使用习惯的易用性来说，让人不是很适应。
　　c/s程序要改良的UDP协议支撑下，已经可以在互联网上高速传输，加之部署方面，已经可以达到一个EXE不损坏，就不需要部署的情况。
　　看来二者并存的时间还长，这是我们两个人的观点

14 个解决方案