为什么在Haskell中不将访问System.Info视为IO操作？

在模块中，System.Info我看到以下功能：

os :: String
arch :: String
compilerName :: String
compilerVersion :: Version

为什么没有IO那里？他们正在访问系统...我错了吗？我的期望是：

os :: IO String
arch :: IO String
compilerName :: IO String
compilerVersion :: IO Version

用例：

os :: String
arch :: String
compilerName :: String
compilerVersion :: Version

chepner.. 26

您不会在运行时获得该信息。它们在系统中安装时在编译器中进行了硬编码。

如果你看一下定义，这是最明显的compilerName，如发现http://hackage.haskell.org/package/base-4.12.0.0/docs/src/System.Info.html。

compilerName :: String
compilerName = "ghc"

但即使像 os

os :: String
os = HOST_OS

可以使用未定义的名称HOST_OS（以大写字母开头的值??）来定义，这表示只是一个占位符，在安装过程中会被替换。

有人也可以纠正我（请！），但是该{-# LANGUAGE CPP #-}文件顶部的编译指示建议HOST_OS在编译之前用C预处理程序将类似的字符串替换为适当的字符串。

1> chepner..：

---

您不会在运行时获得该信息。它们在系统中安装时在编译器中进行了硬编码。

如果你看一下定义，这是最明显的compilerName，如发现http://hackage.haskell.org/package/base-4.12.0.0/docs/src/System.Info.html。

compilerName :: String
compilerName = "ghc"

但即使像 os

os :: String
os = HOST_OS

可以使用未定义的名称HOST_OS（以大写字母开头的值??）来定义，这表示只是一个占位符，在安装过程中会被替换。

有人也可以纠正我（请！），但是该{-# LANGUAGE CPP #-}文件顶部的编译指示建议HOST_OS在编译之前用C预处理程序将类似的字符串替换为适当的字符串。

---

如果OP确实确实希望在其中添加一些“ IO”，则可在Hackage上使用“ uname（3）”周围的包装器：http://hackage.haskell.org/package/bindings-uname

2> Carl..：

---

这个问题是一个好问题。答案是这样的：每个程序编译这些值都是静态的。它们本质上已编译到程序中，此后再也不会更改。因此，如果将它们视为常量，则任何东西（在GHC使用的假设下）都不会中断。而且，使用简单的常量比执行IO操作更为方便。

但这就是所有的遗留推理。Haskell是一门古老的语言。（不，它比Java早了几年。）已经建立了许多不再被认为是最佳实践的推理库。这些就是例子。暴露它们的现代库很可能会使它们执行IO操作，即使编译后结果不变。将不是源常量的东西放在IO操作后面会更有用，尽管仍然存在一些值得注意的例外，例如Int在32位和64位平台之间更改大小。

无论如何...我想说的是您的期望是坚定的，而这些类型是历史古怪的结果。