使用CouchbaseSDK与SyncGatewayAPI

我已经完全部署了长沙发（服务器，同步网关和lite），并有一个API，移动应用程序和Web应用程序都在使用它。

它工作得很好，但是我想知道使用Sync Gateway API相对于Couchbase SDK是否有任何优势？具体来说，我想知道Sync Gateway是否可以比SDK（可能是内部队列/缓存系统）更好地处理大量操作，但似乎无法找到确定的文档。

目前，API使用C＃Couchbase SDK，而我们很少使用SyncGateway（仅用于同步移动应用程序）。

首先，一些相关的背景信息 ：

每个需要同步到Couchbase Lite（CBL）客户端的文档都需要由同步网关（SGW）处理。无论是通过SGW API编写文档还是通过服务器写入（N1QL或SDK）引入文档，都是如此。后一种情况称为“导入处理”，其中SGW通过DCP feed读取（通过N1QL）写入存储桶的文档，然后由SGW处理该文档，并使用相关的同步元数据写回到存储桶。

先决条件：

为了使SGW通过N1QL / SDK直接写入进口单证，您必须启用讨论“共享分区的访问权限”和进料加工这里

非流动文件：

如果您有永远不会同步到CBL客户端的文档，那么选择是显而易见的。使用服务器SDK或N1QL

移动文档（同步到CBL客户端的文档）：

假设您正在与CBL 2.x客户端同步的SGW 2.x

如果您在服务器端编写了需要同步到CBL客户端的文档，请考虑以下内容

服务器端写入率：

如果您正在查看服务器端的写入数据，其持续速率大大超过1.5K / sec（比如说5K / sec），那么您应该采用SGW API路由。通过服务器N1QL查询进行批量更新很容易，但请记住SGW仍需要跟上并进行导入处理（在后台进行了讨论）。

这意味着，如果您正在通过SDK / N1QL进行大量更新，则必须对其进行速率限制，以便SGW能够保持（通过SDK进行批量更新）

就是说，重要的是要考虑以下事实：如果SGW跟不上DCP提要上的写入吞吐量，那么无论写入如何发生（SGW API或N1QL），都会导致延迟。

如果您不希望服务器上的持续写入率很高，那么请使用N1QL。

删除处理：

没关系。在共享存储桶访问下，通过SDK或SGW API进行的删除将导致逻辑​​删除。在这里了解更多

SGW特定配置：

自然，如果您要处理SGW特定的配置，创建SGW用户，角色，那么您将为此使用SGW API。

冲突处理：

在2.x中，这无关紧要。在CBL方面处理冲突。

SGW API面临的挑战

在现实世界中，最大的挑战可能是使用SG API路径意味着要么在外部系统中存储有关SG版本ID的信息，要么以读写方式执行每个变异（因为我们没有办法在不提供修订ID的情况下放置文档）