作者：浅笑二度 | 来源：互联网 | 2022-12-25 20:36
STL中没有二叉树结构，听说是因为实现方法太多。那用STL，有什么合适的结构可以让我实现一个二叉树的类呀？还是，干脆我不用STL，自己编一个二叉树的类算了？如果用STL写树并不见得好的
STL中没有二叉树结构，听说是因为实现方法太多。
那用STL，有什么合适的结构可以让我实现一个二叉树的类呀？
还是，干脆我不用STL，自己编一个二叉树的类算了？如果用STL写树并不见得好的话。
8 个解决方案
恩，自己编，呵呵
class CNode
{
public:
...
CNode * m_pLeft ;
CNode * m_pRight ;
} ;
在树型结构中，很多算法用递归写是很简单的
但，问题是，递归的性能(CPU要push,pop) 和 递归次数限制(stack overflow)
所以还是要考虑一下跌代的等效算法，参考些数据结构的书吧
OK，这个我知道。我的应用就是需要非常高速的算法，我是不用递归的。
现在的问题是我前面的数据结构都是用STL构建的，挺方便。现在这个树的结构是不是仍用STL构建好呢？还是不用STL？
用STL怎么构建树呀？
递归慢吗？只是调用函数的开销而已，相对复杂的算法那是微不足道的。
为了做出比较厉害的人工智能，我已经费了不少功夫（思考）。我无法忍受递归这样的开销影响计算的速度而减少搜索的数量——如果有避免的办法的话。
我看人工智能的书中搜索算法（深度优先等）都是非递归的，所以也想用非递归实现。当然，我也初学，以前没有写过类似的数据结构，不知道非递归实现是不是很复杂。先写一写试试，如果实在困难，后面再用递归的实现不迟。感谢rovoboy。
在非常费时的计算中，我只见过汉诺塔，速度慢的可怕。我本能的就认为如果改成非递归的一定会快很多，而且对递归很排斥——毕竟我很需要速度。
你的意思是说，如果本身的算法是很复杂的，那么递归的开销就足够忽略不计？不过毕竟游戏中的搜索可能要数万个点，真的影响会非常小吗？谢谢。
京公网安备 11010802041100号 | 京ICP备19059560号-4 | PHP1.CN 第一PHP社区 版权所有 
