如何看产品之：时间

而且，当前的形态 ，也并不是产品的最终形态。毕竟，竞争环境和用户行为都有可能变化。还有就是要关注生命周期，不同阶段的产品目标也不太一样。

观察第一件事是要复盘。我的做法是，在每个版本更新点，尝试回答这么几个问题：

• 此时已沉淀的资产有哪些（稳定流量、内容、用户关系等） ？
  
• 产品处于生命周期的哪个阶段？哪件事最重要？
  
• 如果是成长阶段，那么距离建立无可争议的壁垒，还有哪几部要走？
  
• 如果是成熟或衰退阶段，应该做些什么去（优雅地）减缓或扭转局势？
  
• 此时是否出现了重大方向变更？如果是，那推动变更的外部环境或技术冲击是什么？
  

以熟悉的微信为例。微信的前几个版本（直到4.0前）都处于成长阶段，主线是移动设备的体验和关系链铺设。直到4.0版本，已经积累了很多用户关系，但是用户间的一对一沟通毕竟成本较高，很多关系未能激活。在此基础上憋出的「朋友圈」大招，才是微信最终建立壁垒的关键。（当然这个看法只是朋友圈诸多意义中的一个方面）

复盘中的另一件重要的事，就是去「挖坟」，挖掘产品更迭过程中的「尸体」：那些被废弃的方案，那些被下架的功能，还有那些永远没有机会接触到用户的想法。成功的产品背后一定是成倍体量的想法坟场，很多想法在诞生之初都是被认为有价值的。它们最后为何会死掉？你会在这个问题里发现很多东西。

当然，绝大部分「尸体」都涉及秘密，你需要一些特殊的渠道去获取它们、理解它们。具体我就不多说了。

最后，关于「最终形态」，说起来就有点玄乎了。但这也不是完全无法想象。

前段时间读《只有偏执狂才能生存》。这本书写于1996年。想象一下1996年的互联网，那还是比较原始的时期，属于网景和IE的时代，互联网上的内容还是 Yahoo 这类的门户。这位作者用了一整个章节来描述互联网，并且在过程中提出了互联网对零售的冲击、对媒体的冲击以及对软件分发方式的冲击。站在20年后的今天，也不得不感叹其牛逼。

所以我还是认为，只要有充分的视野和信息，新兴事物的「最终形态」是可以被想象的。书中也描述了这个叫做「10倍速因素」的方法，让我们避免只看到产品最初模型的陷阱：

如果你的直觉认为改进10倍之后，这件事物就足以引起人们的兴奋而成为新的威胁因素，你就很可能处在观察一个战略转折点开端的边缘了。因此，应该训练自己深入地思考问题，把最初模型的优劣与该产品或技术的长期潜能和长远意义区分开来