求平方和时，是否需要显式处理负数或零？

因此，具有讽刺意味的是，您的老师通过错误证明了自己的观点。

您老师的密码有缺陷

是的，实际上是。如果输入为INT_MINAND且体系结构为2的补码，且符号位为1且所有值位均为0的位模式不是陷阱值（使用不带陷阱值的2的补码很常见），则您老师的代码将产生未定义的行为就行了n = n * (-1)。您的代码（如果有的话）比他的代码更好。考虑到通过使代码不必要的复杂并获得绝对零值来引入一个小错误，我想说您的代码要好得多。

换句话说，在INT_MIN = -32768的编译中（即使结果函数不能接收到<-32768或> 32767的输入），-32768 的有效输入也会导致未定义的行为，因为-（-32768i16）的结果不能表示为16位整数。（实际上，-32768可能不会导致错误的结果，因为-（-32768i16）通常计算结果为-32768i16，并且您的程序正确处理了负数。）（取决于编译器，SHRT_MIN可以是-32768或-32767。）

但是您的老师明确指出n可以在[-10 ^ 7; 10 ^ 7]。16位整数太小；您将必须使用[至少] 32位整数。使用int似乎可以使他的代码安全，除非那int不一定是32位整数。如果针对16位体系结构进行编译，则您的两个代码段都存在缺陷。但是您的代码仍然要好得多，因为这种情况重新引入了上述错误INT_MIN及其版本。为了避免这种情况，您可以编写，long而不是int，这是任一体系结构上的32位整数。long保证A 可以保存[-2147483647; 2147483647]。C11标准5.2.4.2.1 LONG_MIN通常是-2147483648但允许的最大值（是，最大值，它是一个负数）LONG_MIN为2147483647。

我将对您的代码进行哪些更改？

您的代码就可以了，所以这些并不是真正的抱怨。如果我真的真的需要对您的代码说些什么，那就更像是，有些小事情可能会使它变得更加清晰。

变量的名称可能会更好一些，但是它是一个易于理解的简短函数，因此没什么大不了的。

您可以将条件从更改n为n!=0。从语义上讲，它是100％等效的，但它使它更加清晰。

将c（我重命名为digit）的声明移到while循环内，因为它仅在此处使用。

更改参数类型以long确保它可以处理整个输入集。

int sum_of_digits_squared(long n) 
{
    long sum = 0;

    while (n != 0) {
        int digit = n % 10;
        sum += (digit * digit);
        n /= 10;
    }

    return sum;
}

实际上，这可能会有点误导，因为-如上所述，变量digit可以获取负值，但是数字本身从不为正或为负。有几种解决方法，但这确实很挑剔，我不会在意这么小的细节。尤其是最后一位数字的单独功能过于复杂。具有讽刺意味的是，这是您的老师的代码真正解决的问题之一。

更改sum += (digit * digit)为，sum += ((n%10)*(n%10))然后digit完全跳过变量。

更改digit负号。

创建一个单独的函数来提取最后一位数字。 int last_digit(long n) { int digit=n%10; if (digit>=0) return digit; else return -digit; }

只需c像最初一样命名即可。该变量名不会提供任何有用的信息，但是另一方面，它也不会引起误解。

但老实说，在这一点上，您应该继续进行更重要的工作。:)

我不完全喜欢您的版本或老师的版本。老师的版本不需要您正确指出的额外测试。C的mod运算符不是正确的数学mod：负数mod 10会产生负结果（正确的数学模数始终为非负数）。但是既然您要对它进行平方运算，就没有区别。

但这远非显而易见，因此我将在您的代码中添加的不是老师的检查，而是一个大注释，说明了它为什么起作用。例如：

/ *注意：这适用于负值，因为模数平方* /

注意：在我编写此答案时，您确实已经说明您正在使用C。我的答案大部分是关于C ++的。但是，由于您的标题仍然是C ++，并且该问题仍被标记为C ++，所以我还是选择了答案，以防其他人仍然有用，尤其是因为到目前为止我所看到的大多数答案都不尽人意。

在现代C ++中（注意：我真的不知道C在这个方面的立场），您的教授在这两个方面似乎都是错误的。

首先是这部分在这里：

if (n == 0) {
        return 0;
}

在C ++中，这基本上与以下内容相同：

if (!n) {
        return 0;
}

这意味着您的while相当于这样的事情：

while(n != 0) {
    // some implementation
}

这意味着由于您只是退出了if而无论如何都不会执行，因此确实没有理由将if放在这里，因为循环后的操作和if的操作都是等效的。尽管我应该说这是出于某些原因，但它们与众不同，但是如果需要，您需要使用它。

所以说真的，除非我弄错了，否则这个if语句并不是特别有用。

第二部分是毛茸茸的地方：

if (n <0) {
    n = n * (-1);
}  

问题的核心是负数模量的输出是什么。

在现代C ++中，这似乎已被很好地定义：

二进制/运算符产生商，二进制％运算符产生第一个表达式除以第二个表达式的余数。如果/或％的第二个操作数为零，则行为未定义。对于整数操作数，/运算符得出代数商，其中舍弃任何小数部分；如果商a / b在结果类型中可表示，则（a / b）* b + a％b等于a。

然后：

如果两个操作数均为非负数，则其余为非负数；如果不是，则其余符号由实现定义。

正如引用的答案的发布者正确指出的那样，此等式的重要部分就在这里：

（a / b）* b + a％b

以您的案例为例，您将获得以下内容：

-13/ 10 = -1 (integer truncation)
-1 * 10 = -10
-13 - (-10) = -13 + 10 = -3 

唯一要注意的是最后一行：

如果两个操作数均为非负数，则其余为非负数；如果不是，则其余符号由实现定义。

这意味着在这种情况下，只有符号似乎是实现定义的。在您的情况下这不应该是一个问题，因为，因为无论如何您都在平方这个值。

也就是说，请记住，这不一定适用于早期版本的C ++或C99。如果那是您的教授正在使用的，那可能就是原因。

编辑：不，我错了。C99或更高版本似乎也是如此：

C99要求a / b可表示时：

（a / b）* b + a％b等于a

还有另一个地方：

当整数被除法并且除法不精确时，如果两个操作数都为正，则/运算符的结果为小于代数商的最大整数，并且％运算符的结果为正。如果任一操作数为负，则/运算符的结果是小于代数商的最大整数，还是大于代数商的最小整数，由％定义。如果商a / b是可表示的，则表达式（a / b）* b + a％b等于a。

ANSI C或ISO C是否指定了-5％10？

是的。即使在C99中，这似乎也不会影响您。等式是相同的。

正如其他人指出的那样，对n == 0的特殊处理是无稽之谈，因为对于每个认真的C程序员来说，显然“ while（n）”可以胜任。

n <0的行为不是那么明显，这就是为什么我更愿意看到这两行代码：

if (n <0) 
    n = -n;

或至少一个评论：

// don't worry, works for n <0 as well

老实说，您什么时候开始考虑n可能为负？编写代码或阅读老师的言论时？