你小时候说过“灰色”校园童谣吗？

本文来自微信公众号：馬探長（ID：SXBLG2015），作者：振强，题图来自：《おそ松くん》

1

在我们遥远的童年生活中，存在着一个谜团。

相信很多朋友小时候，都曾唱过《上学歌》。据说，这首歌从上世纪五六十年代就开始流行。但是其创作者却一直成谜。

有人说，这首歌是由上海音乐教师段福培谱曲，盛茹茵填词。也有人认为，这首歌其实并没有明确的作者，而是北京市小学唱歌教研组集体创作的结晶。

明确的真相，恐怕已经湮没在了历史当中。

同样，随着时间的发展，另一个谜团也开始浮出水面。不知从何时开始，《上学歌》的内容遭到了魔改，朗朗上口的上学校，变成了炸学校。

根据网友回忆，这首改编版的《炸学歌》可能有着很长的历史沿革。但全国的小朋友几乎都在短时间内，“无师自通”地学会了这首歌。

然而，时至上世纪末本世纪初，一些教育工作者开始注意到了这一问题。并将类似的童谣发掘整理，归类为“新校园童谣”讨论。

图片来源：《湖北教育》，2000年3月

但没想的是，关于新校园童谣的讨论，却引起了极大的争议。

2

2001年2月，著名的《少年儿童研究杂志》，刊登了一篇别出心裁的文章。

当时的期刊封面

这篇文章，由教育专家孙宏艳主持撰写。她在四名老师和多名同学的帮助下，收集整理了七八十首时下校园中流行的童谣。

经过搜集和整理，孙老师发现，这些童谣有的改编自古诗词，有的则源于流行音乐。而很多童谣中，仿佛隐藏着孩子们的苦恼。于是，孙老师便以包容、开放的心态，选了31则童谣进行刊登。

她认为，这些童谣是“混话”也好，“趣话”也好，都是孩子们自己的文化。之所以刊登出来，是希望成年人能看到一个童真世界，以及孩子们的欢乐和烦恼。

然而，此文一经刊登，却引起了极大争议，我们姑且放在后面讲。

下面我斗胆对文章整理的儿歌进行下分类，大家可以看看，自己小时候有没有说过。

第一种类型，可以说是对经典古诗词的解构。在小学课本中，有相当一部分课文，是要求背诵的经典古诗词。这无疑给了孩子很大的结构空间。

例如李白歌颂友谊的别离诗名篇《赠汪伦》，就被改编成了“不给钱”的版本。字里行间充斥着一种周星驰式的无厘头韵味。

或许是因为李白的诗脍炙人口，常在课本中出现。因此李白的所见所感，也经常被编排成荒诞的段子。

譬如著名的《望庐山瀑布》，也被巧妙改编成了烤鸭店前的场面。如今再看，这很容易让人联想到《新乌龙院》中的桥段。

印象中，笔者学这首诗的时候是在小学一年级。没想到改编版的诗词，竟在语文课后短短一个课间传遍了整个班级，这足以看出新编版本的生命力。

当然，除此之外，著名的《静夜思》也未能逃脱被改变的命运。其中，文章收录了一则快餐版本。2000年初，麦当劳与肯德基之类的“洋快餐”价格相对高昂，买儿童餐赠玩具的营销策略，亦让孩子们趋之若鹜。

这首诗中还有个“隐藏要素”，麦当劳的奶昔，貌似已经是非常远古的记忆了

除了古诗词，流行歌曲也是校园童谣改编的来源之一。

譬如1999年的春节联欢晚会上，一首《常回家看看》迅速火遍大江南北。其朴实、家常的歌词和曲调，很能引起人们的共鸣。记得在当时，街头巷尾总能传出“找点空闲，找点时间”的歌声。

但随着歌曲传唱度的提高，这首歌在校园中也发生了异变，派生出了校园及家庭生活的版本。这首童谣的前半段是这样唱的：

不难看出，这首童谣极有可能是年龄稍大的学生创作。歌词的描写，也很能反映时代特色。

记得2000年初，许多学校喊出口号“面向世界、面向未来”，“与国际接轨”。孩子们的课业压力增大，课余时间被大大压缩。但与此同时，日益丰富流行文化则打开了另一道大门。譬如人人熟知的金庸作品已风行数年，经久不衰。2000年前后，《散打王》等体育节目播出，带动了一阵尚武风潮。

童谣中，学业与休闲矛盾的苦恼，可以说体现得淋漓尽致。紧接着，童谣进入下半段。歌词展示了体育运动与商品经济的繁荣。但也一语道破了学生的无奈：希望有休闲时间，也害怕老师找家长。

说完了诗词、歌曲。我们再来看看校园童谣的另一种类型。我们暂且将其称为“对校园权威的反叛”。

相信在2000年初，任何一所学校的班级中，都会贴着学生守则。但与之相反的是，学生的自发创作，却在通过幽默的语言，对严肃的金科玉律进行着消解。

譬如，上图中的童谣，就展现出了学生的一种对于数学知识的反问。句子中，体现了一种双关的巧妙用法。其中，几何既可以是数学知识，也可以当多少、或反问讲。 

于是，童谣中多种意思的“几何”堆砌，就抒发出了孩子对知识难点的终极疑问。 

同样，也有的童谣，则在生活细节上表达了对教学方式的不满。

譬如在下图的童谣中，就通过幽默的方式，对刻板的教育模式进行了批判 。比如“扔飞镖”暗示着老师发火乱丢粉笔头；巩固知识的方式，是无尽的作业和考试；但凡孩子不听话，那么老师一言不合就使出终极杀伤性武器——叫家长。

而针对学生领域，也有一首反传统价值观的童谣，转述了“坏孩子”的故事。内容如下：

这首童谣及其先锋，特别是最后一句“个个像个韦小宝，捉弄老师有技巧”一句，非常能体现部分孩子的反叛心理。

相信阅读文章的各位，在学生时代的班级里，一定有个“刺儿头”孩子。他们平时会通过些反叛的行为来挑战权威，借此引起大家的关注。

除了上述类型之外，还有几类童谣难以归类，记录如下。

首先是古早的童谣，也有可能被删繁就简，沿用到当时的校园生活中。譬如传唱度极高的童谣《理发馆儿》，曾在多地流行。也于1994被收录在《迁安县志》的谣谚词条中。

类似的童谣，则在原有基础上被改编成了更通俗的版本。

还有另一类童谣，则更注重于“攻击”。譬如这首童谣，相信很多人都曾吟诵过。

当然，在这31则童谣之外，还有许多童谣未被收录其中。

譬如“一年级的小偷二年级的贼”、脱胎于漫画《圣斗士星矢》的“天马流星拳，XX耍猴拳”。根植入《还珠格格》的“小燕子飞，五阿哥追”。还有结合了《射雕英雄传》与禁忌话题的“郭靖来到桃花岛，看见黄蓉在洗澡”等等。

这些童谣被自发创作，然后借着“转校生”、“走亲访友”等人口流动，传遍大江南北，并派生出各种版本。一时间，朗朗上口的童谣，成为了当时校园的一道奇景。

但是， 随着《新校园童谣31则》的刊登，教育界一场声势浩大的论战也随之开始。

3

在文章被刊登后，质疑的声音随之而来。其中，许多家长纷纷对编辑部的这一行为表达了不满。原因无外乎几点：首先，《少年儿童研究》是本专业度极高的教育期刊，却刊登了这类“无聊”的玩意。

其次，家长的矛头则直指童谣本身。他们认为，许多在校园中传唱的格调低俗，内容下流无耻。于是，更多童谣被揪了出来，还被定性成“灰色童谣”，成了被声讨的对象。譬如：

也有人回忆起了自己的童年。认为在多年之前，校园中有的只是优秀童谣。比如《一分钱》《卖报歌》。但随着时间的发展，优秀童谣反而被取而代之。

而反观那些“灰色童谣”，它们当中有许多内容，是成人文化的嫁接，是低俗文化。孩子们很容易被童谣里错误的内容所误导，产生错误的三观，不利于以后的学习和成长。”

期刊中的一些纪实，可以说是一种客观反映

这些批判，现在看未免有些小题大做。但发掘整理新童谣的《少年儿童研究》，却不得不撰写了一篇文章正视听，标题叫做《只有了解儿童才能教育儿童》。

文章也简明扼要地说了几件事：第一，发掘整理这些童谣，目的不是向孩子们推荐。相反，这是在给家长和老师提供孩子的“情报”，因为只有了解孩子真实的心态，倾听他们的心声，才能更好教育孩子。

其次，希望家长和孩子加入讨论，推荐优秀童谣刊登。除此之外，杂志社还为孩子们写了一封信。

可以说非常有诚意

而在“灰色童谣”的批判热潮中，也有人看到了更深层次的问题。个人认为，以下的内容，更是我们通过童年回忆，透视当下问题的精髓。

首先，有学者对“灰色童谣”流行的侧面进行了考据，竟然发现了这样的结果。在灰色童谣中，许多内容表现出了对学校的反叛。这也是家长认为的消极内容。

于是，学者找来了统计数据，发现在当时，有67%的城市中小学生，在校时间超过了国家的规定。三分之一的孩子，希望尽早离开学校，厌学情绪严重。但与之相反的，却是家长表现出了一种盲目的乐观。有56％的小学生家长、59.9％的初中生家长和58％的高中生家长都认为，上学对孩子是一件愉快的事。

没错，就是你

紧接着，儿童心理学家陈会昌也发表了自己的观点。他认为，校园童谣属于一种“亚文化”，是无法禁止的。至于童谣有的积极，有的消极，这都很正常。如果一味要求童谣有教育意义，那就没人感兴趣了。

而那些“灰色童谣”，它们被传唱可能仅仅是因为孩子觉得好玩，或者是面对学业压力时的发泄。从精神分析学的理论来说，这是一种心理上的自我防御，让紧张的心理得到放松。

关于这种说法，儿童诗人高洪波表示赞同，还说了句直击心灵的话：我们太习惯讲究“意义”。其实，宣泄压力或幽默本身就包含某种意义。

事件发酵后，《少年儿童研究》杂志也刊载了四则校园童谣，但显然乏味

除此之外，也有学者提出了其他观点。作为口诛笔伐的家长，是否应该先以身作则？

“举手便发黄色短信”一句给我看乐了

逐渐地，关于“灰色童谣”的争议开始平息。但是即便如此，类似的事情直到今天仍有发生。打开网页，互联网上充斥着“家长举报”的关键字。紧接着，许多优秀的作品就遭到了无情的投诉。

有一部分家长，他们明明知道世界是复杂的，自己也没办法永远给孩子提供无菌的温室。但他们并没选择客观看待，去引导孩子们辩证地认识世界。反而为了保卫孩子的生活，持起一把又一把“假枪”，举报一切他们认为“负面”的事物。

来源：飘赣

由此，我又回忆起了那些所谓的“灰色童谣”。我不知道有多少人，会因为传唱这些童谣走火入魔，最终走向了邪路。

但我知道，直到现在我身边还是有很多朋友，每当谈到那些校园童谣时，都非常有表达欲。因为这些童谣，可能格调确实不高，可能和学习也没啥关联。

但是，它们却承载了我们共同的童年回忆。

参考资料：

新校园童谣31则 孙宏艳

务必在治本上下功夫 张之仁

上学歌 北京市小学教研组集体

如何看待校园“ 打油诗” 王劲松

新校园童谣解析 时晓玲

只有了解儿童才能教育儿童 孙云晓

校园童谣四则 少年儿童研究

童谣“痞味”十足 听得成人直摇头 兰州日报

警惕不健康童谣流进校园 唐湘岳

本文来自微信公众号：馬探長（ID：SXBLG2015），作者：振强