Electron中RefusedtoexecuteinlinescriptbecauseitviolatesthefollowingContentSecurityPolicy

不只是Electron页面，CSP（Content Security Policy）对于普通浏览器一样生效。

方法一： 去掉Content Security Policy

Refused to execute inline script because it violates the following Content Security Policy directive: "script-src 'self'". Either the 'unsafe-inline' keyword, a hash ('sha256-HiMSsnVwNlOS+BOeJa0RC003iWmHPCFbSrspL9cPFck='), or a nonce ('nonce-...') is required to enable inline execution.

删除

中的

即可解决。但是会弱化应用的安全性：

Electron Security Warning (Insecure Content-Security-Policy) This renderer process has either no Content Security
Policy set or a policy with "unsafe-eval" enabled. This exposes users of
this app to unnecessary security risks.
For more information and help, consult
https://electronjs.org/docs/tutorial/security.
This warning will not show up
once the app is packaged.

方法二：不采用内联

CSP为什么禁止执行inline script？

参考：
https://stackoverflow.com/questions/46256983/script-causes-refused-to-execute-inline-script-either-the-unsafe-inline-keyw

https://developers.google.com/web/fundamentals/security/csp/#if_you_absolutely_must_use_it

浅谈XSS攻击的那些事（附常用绕过姿势）https://zhuanlan.zhihu.com/p/26177815

内联代码被视为是有害的。

不过，基于来源的白名单无法解决 XSS 攻击带来的最大威胁: 内联脚本注入。如果攻击者可以注入一个 script 标记，在标记中直接包含一些恶意的负载()，则浏览器将无法将它与合法内联脚本标记区分开来。CSP 可通过完全禁止内联脚本来解决此问题: 这是唯一确定有效的方式。（……此处省略N段示例代码……）除了能够更好地配合 CSP 外，重写的代码还具有许多优势；无论您是否使用 CSP，这都是最佳做法。 内联 Javascript 混合结构和行为的方式正是您不应采用的方式。使用外部资源，浏览器更容易缓存，开发者也更容易理解，并有助于编译和压缩。如果您将代码移入外部资源，那么您可以编写更好的代码。 以相同方式处理内联样式: style 属性和 style 标记都应合并到外部样式表，以防范可通过 CSS 实现的各种极其狡猾的 数据渗漏方法。

例如，你的网站有一个实时显示用户留言的功能，如果有个用户留言为

这样子，“浏览器将无法将它与合法内联脚本标记区分开来”。