关于GPL和BSD的讨论 来源: Linux论坛 日期&＃xff1a; 2008.09.08 10:39 (共有0条评论) 我要评论 开源业界有两个著名的License&＃xff1a;GPL和BSD。引用一段别人的介绍&＃xff1a;
GPL BSD license区别
2008-04-16 16:38
GPL&＃xff08;GNU General Public License&＃xff09;
我们很熟悉的Linux就是采用了GPL。GPL协议和BSD, Apache Licence等鼓励代码重用的许可很不一样。GPL的出发点是代码的开源/免费使用和引用/修改/衍生代码的开源/免费使用&＃xff0c;但不允许修改后和衍生的代 码做为闭源的商业软件发布和销售。这也就是为什么我们能用免费的各种linux&＃xff0c;包括商业公司的linux和linux上各种各样的由个人&＃xff0c;组织&＃xff0c;以及商 业软件公司开发的免费软件了。
GPL协议的主要内容是只要在一个软件中使用(&＃39;使用&＃39;指类库引用&＃xff0c;修改后的代码或者衍生代码)GPL 协议的产品&＃xff0c;则该软件产品必须也采用GPL协议&＃xff0c;既必须也是开源和免费。这就是所谓的&＃39;传染性&＃39;。GPL协议的产品作为一个单独的产品使用没有任何问题&＃xff0c; 还可以享受免费的优势。
由于GPL严格要求使用了GPL类库的软件产品必须使用GPL协议&＃xff0c;对于使用GPL协议的开源代码&＃xff0c;商业软件或者对代码有保密要求的部门就不适合集成/采用作为类库和二次开发的基础。
GPL 的重点在于 OpenSource &＃xff0c;也就是开放原始程序代码。GPL不适用于复制、发布与修改以外的行为&＃xff1b;这些行为不在本授权范围内。执行本程序的行为并不受限制&＃xff0c;而本程序的输出只有在其 內容构成基于本程序所生的著作&＃xff08;而非只是因为执行本程序所造成&＃xff09;时&＃xff0c;始受本授权拘束。至于程序的输出內容是否构成本程序的衍生著作&＃xff0c;体用途。因此使用 GPL下的Linux&＃xff0c;MySQL并没有任何问题。
其它细节如再发布的时候需要伴随GPL协议等和BSD/Apache等类似。
BSD开源协议&＃xff08;original BSD license、FreeBSD license、Original BSD license&＃xff09;
BSD开源协议是一个给于使用者很大自由的协议。基本上使用者可以&＃39;为所欲为&＃39;,可以自由的使用&＃xff0c;修改源代码&＃xff0c;也可以将修改后的代码作为开源或者专有软件再发布。
但&＃39;为所欲为&＃39;的前提当你发布使用了BSD协议的代码&＃xff0c;或则以BSD协议代码为基础做二次开发自己的产品时&＃xff0c;需要满足三个条件&＃xff1a;
如果再发布的产品中包含源代码&＃xff0c;则在源代码中必须带有原来代码中的BSD协议。
如果再发布的只是二进制类库/软件&＃xff0c;则需要在类库/软件的文档和版权声明中包含原来代码中的BSD协议。
不可以用开源代码的作者/机构名字和原来产品的名字做市场推广。
BSD 代码鼓励代码共享&＃xff0c;但需要尊重代码作者的著作权。BSD由于允许使用者修改和重新发布代码&＃xff0c;也允许使用或在BSD代码上开发商业软件发布和销售&＃xff0c;因此是对 商业集成很友好的协议。而很多的公司企业在选用开源产品的时候都首选BSD协议&＃xff0c;因为可以完全控制这些第三方的代码&＃xff0c;在必要的时候可以修改或者二次开发。 BSDLicense 相较于 GPL 的严格&＃xff0c;BSD License 就宽松许多了&＃xff0c;一样是需要附上 license的宣告文件&＃xff0c;却不需要提供原始程序代码&＃xff0c;可以只以执行文件或二进制文件&＃xff08;binary form&＃xff09;提供给别人&＃xff0c;感觉有点像前面提到的 freeware一样&＃xff0c;只是多了个 license&＃xff0c;不过比较有趣的是&＃xff0c;它还要求将所有程序发展者的版权资料放上去&＃xff0c;所以拿到以 BSD License发行的软件可能会遇到一个小状况 &＃xff0d;license
占的空间比程序还大&＃xff0d; :p 所以&＃xff0c;有改变过的 BSD License &＃xff0c;如 FreeBSD 所用的 FreeBSD License &＃xff0c;跟 BSD License 一样&＃xff0c;只是少了那些广告条约。
在我看来&＃xff0c;GPL太严格了&＃xff0c;他的传染性限制了很多商业公司的使用&＃xff1b;BSD又有些宽松&＃xff0c;开源的项目&＃xff0c;自然会集合很多默默无闻的提供代码者&＃xff0c;哪怕一个函数的实现&＃xff0c;以及很多人的捉虫和代码的改写优化等&＃xff0c;一旦开放就不局限于作者一个人的工作了。
不知道他们是否能稍稍改动一下&＃xff0c;最后能融合为一体&＃xff1f;我再叽歪一下&＃xff1a;
对以GPL协议发布的项目&＃xff0c;允许商业软件使用其代码&＃xff0c;但是对使用模块的改动要求开放&＃xff1b;对以BSD协议发布的项目&＃xff0c;虽然代码作者有著作权&＃xff0c;面对引用其代码而 不声明的有控告的权利&＃xff0c;但是一旦开源&＃xff0c;集成了那么多人的工作之后&＃xff0c;就不能完全被他支配&＃xff0c;特别是针对现在很多开源最后变成闭源的情形&＃xff0c;要有一个比较合理的对 原作者的约束&＃xff0c;俺的建议&＃xff1a;如果作者在后继发展中变成了闭源&＃xff0c;对已开源的部分就自动的放弃了其著作权。
不管什么开源协议&＃xff0c;不知道加上这样一条是否合适&＃xff1a;商业软件对其代码的引用&＃xff0c;不放弃索要他那部分代码产生的收益的权利&＃xff0c;并且商业软件公司有义务对其收益合理的分一部分给该开源项目。
这里改动的几点&＃xff0c;有个地方不好分辨&＃xff0c;就是商业软件的引用&＃xff0c;涉及到的模块的界限&＃xff0c;在这里具体范围很难界定&＃xff0c;但是至少是引用代码的超集&＃xff0c;这样的模糊地带就像阴阳的交界&＃xff0c;就让他有&＃xff0c;开源和闭源&＃xff0c;就像阴和阳&＃xff0c;利用好了会互生&＃xff0c;谁也别想把谁吃掉。
GPL BSD license区别
2008-04-16 16:38
GPL&＃xff08;GNU General Public License&＃xff09;
我们很熟悉的Linux就是采用了GPL。GPL协议和BSD, Apache Licence等鼓励代码重用的许可很不一样。GPL的出发点是代码的开源/免费使用和引用/修改/衍生代码的开源/免费使用&＃xff0c;但不允许修改后和衍生的代 码做为闭源的商业软件发布和销售。这也就是为什么我们能用免费的各种linux&＃xff0c;包括商业公司的linux和linux上各种各样的由个人&＃xff0c;组织&＃xff0c;以及商 业软件公司开发的免费软件了。
GPL协议的主要内容是只要在一个软件中使用(&＃39;使用&＃39;指类库引用&＃xff0c;修改后的代码或者衍生代码)GPL 协议的产品&＃xff0c;则该软件产品必须也采用GPL协议&＃xff0c;既必须也是开源和免费。这就是所谓的&＃39;传染性&＃39;。GPL协议的产品作为一个单独的产品使用没有任何问题&＃xff0c; 还可以享受免费的优势。
由于GPL严格要求使用了GPL类库的软件产品必须使用GPL协议&＃xff0c;对于使用GPL协议的开源代码&＃xff0c;商业软件或者对代码有保密要求的部门就不适合集成/采用作为类库和二次开发的基础。
GPL 的重点在于 OpenSource &＃xff0c;也就是开放原始程序代码。GPL不适用于复制、发布与修改以外的行为&＃xff1b;这些行为不在本授权范围内。执行本程序的行为并不受限制&＃xff0c;而本程序的输出只有在其 內容构成基于本程序所生的著作&＃xff08;而非只是因为执行本程序所造成&＃xff09;时&＃xff0c;始受本授权拘束。至于程序的输出內容是否构成本程序的衍生著作&＃xff0c;体用途。因此使用 GPL下的Linux&＃xff0c;MySQL并没有任何问题。
其它细节如再发布的时候需要伴随GPL协议等和BSD/Apache等类似。
BSD开源协议&＃xff08;original BSD license、FreeBSD license、Original BSD license&＃xff09;
BSD开源协议是一个给于使用者很大自由的协议。基本上使用者可以&＃39;为所欲为&＃39;,可以自由的使用&＃xff0c;修改源代码&＃xff0c;也可以将修改后的代码作为开源或者专有软件再发布。
但&＃39;为所欲为&＃39;的前提当你发布使用了BSD协议的代码&＃xff0c;或则以BSD协议代码为基础做二次开发自己的产品时&＃xff0c;需要满足三个条件&＃xff1a;
如果再发布的产品中包含源代码&＃xff0c;则在源代码中必须带有原来代码中的BSD协议。
如果再发布的只是二进制类库/软件&＃xff0c;则需要在类库/软件的文档和版权声明中包含原来代码中的BSD协议。
不可以用开源代码的作者/机构名字和原来产品的名字做市场推广。
BSD 代码鼓励代码共享&＃xff0c;但需要尊重代码作者的著作权。BSD由于允许使用者修改和重新发布代码&＃xff0c;也允许使用或在BSD代码上开发商业软件发布和销售&＃xff0c;因此是对 商业集成很友好的协议。而很多的公司企业在选用开源产品的时候都首选BSD协议&＃xff0c;因为可以完全控制这些第三方的代码&＃xff0c;在必要的时候可以修改或者二次开发。 BSDLicense 相较于 GPL 的严格&＃xff0c;BSD License 就宽松许多了&＃xff0c;一样是需要附上 license的宣告文件&＃xff0c;却不需要提供原始程序代码&＃xff0c;可以只以执行文件或二进制文件&＃xff08;binary form&＃xff09;提供给别人&＃xff0c;感觉有点像前面提到的 freeware一样&＃xff0c;只是多了个 license&＃xff0c;不过比较有趣的是&＃xff0c;它还要求将所有程序发展者的版权资料放上去&＃xff0c;所以拿到以 BSD License发行的软件可能会遇到一个小状况 &＃xff0d;license
占的空间比程序还大&＃xff0d; :p 所以&＃xff0c;有改变过的 BSD License &＃xff0c;如 FreeBSD 所用的 FreeBSD License &＃xff0c;跟 BSD License 一样&＃xff0c;只是少了那些广告条约。
在我看来&＃xff0c;GPL太严格了&＃xff0c;他的传染性限制了很多商业公司的使用&＃xff1b;BSD又有些宽松&＃xff0c;开源的项目&＃xff0c;自然会集合很多默默无闻的提供代码者&＃xff0c;哪怕一个函数的实现&＃xff0c;以及很多人的捉虫和代码的改写优化等&＃xff0c;一旦开放就不局限于作者一个人的工作了。
不知道他们是否能稍稍改动一下&＃xff0c;最后能融合为一体&＃xff1f;我再叽歪一下&＃xff1a;
对以GPL协议发布的项目&＃xff0c;允许商业软件使用其代码&＃xff0c;但是对使用模块的改动要求开放&＃xff1b;对以BSD协议发布的项目&＃xff0c;虽然代码作者有著作权&＃xff0c;面对引用其代码而 不声明的有控告的权利&＃xff0c;但是一旦开源&＃xff0c;集成了那么多人的工作之后&＃xff0c;就不能完全被他支配&＃xff0c;特别是针对现在很多开源最后变成闭源的情形&＃xff0c;要有一个比较合理的对 原作者的约束&＃xff0c;俺的建议&＃xff1a;如果作者在后继发展中变成了闭源&＃xff0c;对已开源的部分就自动的放弃了其著作权。
不管什么开源协议&＃xff0c;不知道加上这样一条是否合适&＃xff1a;商业软件对其代码的引用&＃xff0c;不放弃索要他那部分代码产生的收益的权利&＃xff0c;并且商业软件公司有义务对其收益合理的分一部分给该开源项目。
这里改动的几点&＃xff0c;有个地方不好分辨&＃xff0c;就是商业软件的引用&＃xff0c;涉及到的模块的界限&＃xff0c;在这里具体范围很难界定&＃xff0c;但是至少是引用代码的超集&＃xff0c;这样的模糊地带就像阴阳的交界&＃xff0c;就让他有&＃xff0c;开源和闭源&＃xff0c;就像阴和阳&＃xff0c;利用好了会互生&＃xff0c;谁也别想把谁吃掉。
京公网安备 11010802041100号