作者：菜鸟1枚 | 来源：互联网 | 2023-08-17 10:16
我们测试了算术计算，内存管理，文件操作，GUI等多个方面，测试数据表明BCB编写的程序在算术计算方面与VC基本相当，在内存管理方面略优于VC，在文件操作方面略优于VC，最另我们不可思议的是，在GU
我们测试了算术计算，内存管理，文件操作，GUI等多个方面，测试数据表明
BCB编写的程序在算术计算方面与VC基本相当，在内存管理方面略优于VC，在文件操作方面略优于VC，最另我们不可思议的是，在GUI方面，性能大大优于VC。
具体的测试代码和数据可能会在某个IT杂志上发表。
以前一直以为BCB编写的程序性能不如VC是完全错误的，那种逻辑便是“贼的儿子也是贼”的逻辑！
29 个解决方案
我太想知道这个实际数据了，我要说服我的同事，他们总对BCB抱着
歧视的态度，认为只能做界面，实在让我气愤！！！！！！！！！！
有数据告诉我吧！！！！谢谢！！！leonpard@163.com
这可是一件令人兴奋的事，是我们用BCB人的自豪，得好好广告一下。
其实不需要什么数据，我们选择了bcb本身就是对bcb的一种肯定，如果你还心存疑虑，那还是趁早回到borland c吧！
太好了，有没有底层的测试，
另外登载那家的杂志上的？
农奴终于等到要翻身的日子了！
兄弟！哪个杂志？要权威的啊，最好是《计算机世界》《程序员》这样的。
你自己都可以试试的呀.
但我不大关心这个,因为差别很小.而且这也不是我们选用工具的重要理由.
在计算方面可能会有些优化,优化的方法不同是很有可能的,象 Var+20/5 会在编译时先优化成 Var+4 而不必在运行时计算,类似的就可以想象了.
在文件操作方面我想不大可能的,你可以看看CBC中的TFile与VC的CFile在的源码,其实都没有多少自己的东西,不过是对API的很基本的封装,换句话说就是速度由API的算法及硬件决定.
绘图方面就很难说了,VC中的CDC只是对HDC的简单封装,而BCB的Canvas就很完美.但如果只是简单的线条的话两都相差无几(可能VC会快一些),但复杂的就好多了,Canvas帮你做了不少工作特别是对"现场"的保护方面.从理论上来说你也可以用VC来实现Canvas类,这样就没有差别了.这不能说是BCB比VC快因为如果你的水平足够高你的时间足够多也可以用VC也实现的但代码量可能就……
插一句题外话：
Microsoft 有许多专家在CSDN上解答问题，为什么Borland公司没有工程师在呀？
小可一直认为宝兰是最好的编程设计师！在哪本杂志上登的？？？
不过，有个非常现实的问题，宝兰在商业运作上就远不及MS了！：（
MS在中国的许多高校里都设立了微软俱乐部，用MS东东的家伙，都可以
从它们那里非常方便的得到最新的技术资料，而且他们还定期举办一些
培训之类的，而用BCB的呢，简直是在夹缝中生存！
小可提议，我们联合起来，上书宝兰公司，也成立点类式的俱乐部，而且不仅面向
高校，而且面向社会，就叫作宝兰迷俱乐部BFC（Borland Fans Club)，让MS及MFC去见鬼！！！大家觉得何如？
而且VC技术也落后,MFC还是10年前的东西.也不改改.
京公网安备 11010802041100号